Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-17805/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Подгорной Е.П. и Ничковой С.С.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Малышевой Е. Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Малышевой Е. Ю. к Вашурину М. А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Малышевой Е.Ю. ее представителя Певцовой Т.А. по доверенности от "дата", представителя Вашурина М.А. - Вашурина А.Ю. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Малышева Е.Ю. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Вашурину М.А. о взыскании денежных средств, указывая, что "дата" между матерью истицы Малышевой Л.В. и Вашуриным М.А. заключен договор найма " ... " доли в квартире N ... расположенной по адресу: "адрес", "адрес". Истица по завещательному отказу унаследовала от Малышевой Л.В., умершей "дата", право пожизненного пользования " ... " доли спорной квартирой, однако ответчик фактически продолжил использовать спорную квартиру после смерти Малышевой Л.В., плату за найм истице не передает. Истица считала, что как наследник приняла право на получение платы за найм " ... " доли в праве собственности на квартиру, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере " ... " рублей за период с "дата" года.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Малышева Е.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Материалами дела подтверждено, что "дата" между Малышевой Л.В. и Вашуриным М.А. заключен договор найма, по условиям которого ответчику предоставлена в пользование " ... " доля в праве собственности на жилое помещение квартиру N ... , расположенную по адресу: "адрес", "адрес", на срок до "дата" с возможностью продления действия договора, за найм стороны предусмотрели плату в размере " ... " рублей ежемесячно.

Малышева Л.В. умерла "дата".

Согласно завещанию от "дата" Малышева Л.В. все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилась, оставила Карашевской Татьяне, возложив на нее обязанность предоставить в пожизненное пользование Малышевой Е.Ю. квартиру "адрес" расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" и " ... " долю квартиры "адрес" расположенной по адресу "адрес", "адрес".

Материалами дела установлено, что в правообладателями квартиры "адрес" расположенной по адресу "адрес", "адрес", зарегистрированы Вашурин А.Ю. " ... " доля) и Карашевская Т. " ... " доля), квартира имеет обременение в виде пожизненного права пользования " ... " долей квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 432, 606, 607, 671, 673, 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что права, вытекающие из договора найма от "дата" вошли в состав наследственной массы, единственным наследником, согласно завещанию является Карашевская Татьяна, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по оплате жилого помещения не имеется.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... в удовлетворении иска Малышевой Е.Ю. к Карашевской Татьяне о признании недействительным завещания, составленного Малышевой Л.В. "дата", в соответствии с которым все свое имущество Малышева Л.В. завещала Карашевской Т. отказано в полном объеме.

Из материалов дела, в том числе объяснений собственников спорной квартиры, показаний свидетелей, следует, что Вашурин М.А. проживал в квартире по "дата" года выехал из данной квартиры, в связи с переездом в квартиру супруги, о чем уведомил Малышеву Л.В., таким образом, договор найма между сторонами договора найма был расторгнут.

Учитывая, что третье лицо по делу Вашурин А.Ю. " ... " доли квартиры занимает как собственник доли данного жилого помещения, собственником второй половины квартиры является Карташевская Т., истица свое право на вселение и проживание в данной квартире не реализовала, при том, что препятствий в проживании ей ответчик не чинил, доказательства, что Вашурин М.А. до настоящего времени занимает " ... " доли квартиры, право на пользование которой имеет истица, ею не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи