Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-8721/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Александровой Ю.К.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6759/2015 по апелляционной жалобе Удалых Н.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года по иску Удалых Н.Н. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истца Удалых Н.Б. - Бузницкой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Удалых Н.Н. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 04 декабря 2013 года обратился в АО "Альфа-Банк" за выдачей суммы кредита. Сотрудником банка была заполнена типовая форма анкеты-заявления на получение кредита. Истец согласился с предложением АО "Альфа-Банк" и выразил согласие на заключение договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "Альфа-Страхование". В указанный день истцу представлен для изучения проект договора страхования. Так как подлинный договор страхования, содержащий подпись сотрудника страховой компании и оттиск печати организации, истцу не был представлен, он полагал, что договор страхования не заключен. Вместе с тем, 16 января 2014 года истец обнаружил, что с его счета списаны денежные средств в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в сумме 991 696,85 руб. Считая, что фактически договор страхования не заключен, истец 17 апреля 2015 года направил в страховую компанию претензию с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что списание с его счета денежных средств произведено без законных оснований, поскольку договор страхования с ответчиками он не заключил, страховую премию не оплачивал, истец обратился в суд и просил признать начало срока действия договора страхования/начало ответственности страховщиков по договору страхования N 06312/364/763880/3/1 оформленному 13 декабря 2013 года не наступившим; взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сумму неосновательного обогащения полученных денежных средств в размере 991 696,85 руб., сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 130 676,72 руб., убытки в виде уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 281 714,99 руб., судебные расходы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Удалых Н.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Удалых Н.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Удалых Н.Н., представитель ответчика ООО "Альфа Страхование-Жизнь", представитель ответчика ОАО "Альфа-Страхование", представитель ОАО "Альфа-Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.119-124), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушание дела не просили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, гарантирующим кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата".

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, установив, что истец в заявлении-анкете выразил согласие на заключение договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными + защита от потери работы и дохода", изъявил желание на оплату страхового взноса, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они мотивированы, соответствуют представленным доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04 декабря 2013 года между АО "Альфа-Банк" и Удалых Н.Н. заключен кредитный договор, согласно которому АО "Альфа-Банк" предоставило Удалых Н.Н. кредит в размере 5 499 000 руб. на срок 60 месяцев.

Кредитный договор заключен путем принятия АО "Альфа-Банк" заявления-анкеты Удалых Н.Н., в которой истец выразил свое желание на заключение договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода", для чего просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, которую просил перечислить на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

13 декабря 2013 года Удалых Н.Н. подписан договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода", оригинал которого представлен в материалы дела. Указанный договор содержит личную подпись Удалых Н.Н. и факсимильное воспроизведение оттисков печати и подписи сотрудников ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "Альфа Страхование".

В договорах кредитования и страхования истец указал, что он ознакомлен, понимает, согласен с условиями договоров.

Данные обстоятельства подробно и доступно изложены в текстах указанных документов, что свидетельствует о том, что истец имел возможность понять условия добровольно заключенных договоров.

Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции в решении не отражено на каком основании стороны договора страхования пришли к соглашению об использовании факсимильного воспроизведения оттиска печати и подписи страховщика и страховщика-координатора.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия считает правомерной ссылку в решении на положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, особыми условиями которого (оборот договора страхования, л.д.36) предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об использовании факсимильного воспроизведения оттиска печати и подписи страховщика и страховщика-координатора.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что соглашением сторон предусмотрена возможность использования при заключении договора страхования аналога собственноручной подписи Страховщика и оттиска его печати, использование их при заключении договора страхования отвечает требованиям закона, соответственно довод истца о том, что в отсутствии оригинальных подписи и печати страховщика, договор страхования считается незаключенным, отклонен судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Как следует из искового заявления и не оспаривается истцом, 04 декабря 2013 года истец, подписав заявление-анкету на получение кредита, изъявил желание заключить договор страхования.

Также из заявления-анкеты следует, что истец просил перечислить сумму страховой премии не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита, получателю ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Учитывая данное согласие заемщика, судебная коллегия считает правомерными действия ОАО "АЛЬФА-БАНК" по переводу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховой премии на следующий день после подписания истцом заявления-анкеты на получение кредита.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что фактически договор страхования между истцом и страховщиком подписан 16 декабря 2013 года, не является основанием для невыполнения ОАО "АЛЬФА-БАНК" указанной воли истца.

Несогласие с определенной суммой страховой премии, выраженное в апелляционной жалобе, с указанием на то, что сторонами не согласовано условие договора о размере страховой премии, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с частью 1 ст. 10 Федерального закона N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением п. 2 ст. 10 названного Закона N 4015-1 также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Выбирая тот или иной вид страхования, страхователь принимает тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования.

Договором страхования, заключенным между сторонами, предусмотрено, что страховая сумма на дату заключения договора по риску "Страхование жизни и здоровья заемщиков" составляет 4 507 303,19 руб., по риску "Защита от потери работы и дохода" составляет 483 000 руб. Страховая премия уплачивается в размере 0,2% от страховой суммы по Программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков" и в размере 0,1667 % от суммы кредита по программе "Защита от потери работы и дохода".

В данном случае по каждому разделу в соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховщиком был применен разработанный им страховой тариф и рассчитан размер подлежащей уплате страхователем страховой премии.

Из материалов дела следует, что с условиями страхования Удалых Н.Н. был ознакомлен, выразил волеизъявление на личное страхование, размер подлежащей уплате страховой премии, ему был известен и он был согласен с тем, чтобы плата за данные виды страхования, была включена в сумму выдаваемого кредита.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Доводы истца о том, что начало срока действия договора страхования не наступило, в связи с неполной оплатой страховой премии, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат положениям ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых размер и порядок оплаты страховой премии не влияет на срок действия договора страхования. Кроме того, ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" факт заключения договора страхования и размер страховой премии в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства дела судом исследованы. Доводы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, нашли свое отражение в решение суда и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Судом полно проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, нарушений процессуального законодательства не допущено. В связи с чем оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Удалых Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: