Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-9158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.

при участии прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3728/2015 по апелляционной жалобе Агасарян Р. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области к Агасарян Р. А. о признании договора социального найма недействительным, выселении.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчицы Агасарян Р.А. - адвоката Целовальникова Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Управления Росреестра по Ленинградской области - Шалютиной Н.С., представителя третьего лица Территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге - Новожиловой Л.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Агасарян Р.А. о признании договора социального найма недействительным, выселении.

В обоснование требований указано, что квартира "адрес" в Санкт-Петербурге, является государственной собственностью и находится в оперативном управлении Управления Росреестра по Ленинградской области. 30 ноября 2012 года между Агасарян Р.А. и Управлением, в лице и.о. руководителя Гаева Г.В., заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. По мнению истца, договор социального найма заключен с нарушением норм закона, поскольку спорное жилье является служебным, следовательно, не может являться предметом социального найма, Управление не наделено собственником жилья - Российской Федерацией, правом на заключение договоров социального найма, кроме того договор подписан от имени Управления неуполномоченным лицом - и.о. руководителя Гаевым Г.В.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", заключенный 30 ноября 20012 года между Управлением Росреестра по Ленинградской области и Агасарян Р.А., выселить Агасарян Р.А. из вышеуказанного жилого помещения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области удовлетворены.

Договор социального найма жилого помещения от 30 ноября 2012 года N ... , расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", заключенный между Управлением Росреестра по Ленинградской области и Агасарян Р.А. признан недействительным.

Агасарян Р.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В апелляционной жалобе Агасарян Р.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Агасарян Р.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нарушение требований Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира "адрес" в Санкт-Петербурге находится в собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге от 09 июля 2012 года N ... -Р на вышеуказанный объект за Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрировано право оперативного управления.

Приказом и.о. руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области Гаева Г.В. от 13 ноября 2012 года N ... л/с образована комиссия по распределению служебных жилых помещений сотрудникам Управления.

На основании приказа от 28 ноября 2012 года N ... л/с "О распределении служебных жилых помещений" принято решение передать Агасарян Р.А., ведущему специалисту-эксперту отдела государственной службы, кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, во владение и пользование в социальный найм служебное жилое помещение - квартиру N "адрес" в Санкт-Петербурге, находящееся в собственности Российской Федерации и закрепленное за Управлением на праве оперативного управления.

30 ноября 2012 года между Агасарян Р.А. и Управлением Росреестра по Ленинградской области, в лице и.о. руководителя Гаева Г.В., заключен договор социального найма жилого помещения N ... , в соответствии с которым в бессрочное владение и пользование Агасарян Р.А. передано вышеуказанное жилое помещение.

Из представленного в материалы дела ответа Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от "дата" усматривается, что в 2012 году Гаев Г.В. исполнял обязанности руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области на период отпуска руководителя Орлова А.В. в период: с 18 по 30 января 2012 года (приказ от 29.12.2011 N ... -о/к); со 2 по 5 мая и с 10 по 11 мая 2012 года (приказ от 16 апреля 2012 года N ... -о/к); с 4 по 16 июля 2012 года (приказ от 03.07.2012 N ... -о/к). В соответствии с приказом от 11 июля 2012 года N ... -к Гаев Г.В. временно переведен на необусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области с 17 июля 2012 сроком на один месяц. Гаев Г.В. замещал должность федеральной гражданской службы заместителя руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области в период с 15 февраля 2011 года по 12 марта 2013 года (приказ от 15 февраля 2011 года N ... -к, приказ от 01 марта 2013 года N ... -к).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, установив, что заместитель руководителя Управления Гаев Г.В. на момент подписания распорядительных актов, договора социального найма жилого помещения от 30 ноября 2012 года, не являлся лицом, имеющим право действовать от имени Управления без доверенности, имеющим право заключать договоры от имени Управления, пришел к выводу о том, что договор социального найма подписан неуполномоченным лицом, следовательно, является недействительным, что служит основанием для удовлетворения заявленных Управлением Росреестра по Ленинградской области требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств того, что ответчица на момент предоставления спорного помещения могла быть отнесена к категории граждан, наделенных правом в силу положений ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на получение жилых помещений по договору социального найма.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается доводами апелляционной жалобы, что ответчица проживает в Санкт-Петербурге с 2007 года, что менее требуемых законом Санкт-Петербурга 10 лет, следовательно, не может быть признана лицом, нуждающимся в жилых помещениях в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На момент заключения с ответчицей договора социального найма от 30 ноября 2012 года спорное жилое помещение являлось собственностью Российской Федерации и находилось в оперативном управлении Управления Росреестра по Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что Управление было неправомочно предоставлять ответчице и заключать с ней договор социального найма в отношении спорного помещения, являющегося государственной собственностью.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти могут предоставить лишь помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду.

Поскольку спорная квартира не отнесена в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду, то Управление неправомочно предоставить Агасарян Р.А. данное помещение в качестве специализированного жилого помещения.

Таким образом, довод апелляционной жалобы, аналогичный позиции ответчицы в суде первой инстанции, о том, что в заключенный с нею договор должно быть внесено изменение в части срока найма жилого помещения - на период трудовых отношений, судебной коллегией отклоняется.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о признании договора социального найма недействительным в связи с тем, что заключенный сторонами договор социального найма не отвечает требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира предоставлена ответчице с согласия собственника, и ссылка жалобы на письмо ТУФАУГИ от 03 апреля 2013 года N ... , которым подтверждается согласие Российской Федерации в лице ФАУГИ, в том числе на заключение договоров найма специализированных жилых помещений, не имеют правового значения с учетом вышеперечисленных установленных судом обстоятельств по делу.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом не указано, каким правовым актом регламентирован порядок заключения договоров найма служебного помещения, судебная коллегия во внимание не принимает в связи с тем, что договор найма специализированного жилого помещения сторонами не заключался, предметом рассмотрения в суде не являлся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 30 ноября 2012 года Гаев Г.В. в силу положений ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации продолжал исполнять обязанности руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области, соответственно был наделен полномочиями на подписание договора социального найма с Агасарян Р.А. основан на неправильном понимании норм материального права, поскольку после 17 августа 2012 года на основании приказа 15 февраля 2011 года N ... -к он продолжал замещать должность федеральной гражданской службы заместителя руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области по 12 марта 2013 года.

В связи с тем, что оснований к проживанию ответчицы в спорной квартире судом первой инстанции не установлено суд первой инстанции пришел к выводу о выселении ответчицы в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой на определенный срок, поскольку нормы статей 292 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимые к данному спору, такой возможности не предусматривают.

В указанной части решение ответчицей не оспаривается в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агасарян Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: