Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-9571/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2016 года апелляционную жалобу Виноградова О.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт -Петербурга от 19 ноября 2015 года по иску АО "Кредит Европа Банк" к Виноградову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя Виноградова О.А.- Беспалова Т.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Кредит Европа Банк" обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Виноградову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 651 561,40 рублей, обращении взыскании на заложенное имущество- автомобиль " ... " года выпуска, государственной пошлины в размере 15 713,62 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 19 мая 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 744 133,35 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 19 % годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушает предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредиту, задолженность ответчиком не погашена.

Решением Дзержинского районного суда Санкт -Петербурга от 19 ноября 2015 года постановлено взыскать с Виноградова О.А. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в размере 651 561,40 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомашину " ... " года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 759 961,22 рублей.

С Виноградова О.А. в пользу АО "Кредит Европа Банк" взысканы судебные расходы в размере 15 715 рублей.

В апелляционной жалобе Виноградов О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика Виноградова О.А. поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1,2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2011 года между АО "Кредит Европа Банк" и Виноградовым О.А. был заключен кредитный договор на сумму 744 133,35 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 19% годовых.

Сторонами согласован график погашения задолженности начиная с 20.06.2011 года по 19.05.2016 года, размер ежемесячного платежа составляет 19 317,03 рублей, последний платеж 19 312,71 рублей.

Из представленной банком выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных сумм.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 651 561,40 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 493 359,50 рублей, сумма задолженности по процентам по основному долгу - 113 188,53 рублей, проценты за просроченный долг - 45 013,57 рулей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, признал доказанным факт неисполнения Виноградовым О.А. обязательств перед истцом по кредитному договору, пришел к выводу о наличии у истца права требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль " ... " выпуска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 348, 353 ГК РФ, пришел к выводу о том, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что договор залога между банком и Виноградовым О.А. не заключался и таковой в материалы дела не представлен, заслуживает внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пунктов 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 43 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Исходя из существа залогового обязательства, при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

Из имеющегося в материалах дела заявления на предоставление кредита усматривается, что в нем отсутствуют индивидуальные характеристики предмета залога, указана только марка транспортного средства, приобретаемая в кредит, кроме того, договор между сторонами в письменной форме отсутствует, а в заявлении на предоставлении кредита на автотранспортное средство не указаны все существенные условия, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 339 ГК РФ для договора залога, а именно не указана цена залогового имущества, принадлежащая ответчику, в связи с чем судебная коллегия приходи к выводу, что договор о залоге не может считаться заключенным.

На основании изложенного, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль " ... " года выпуска подлежит отмене, с вынесение нового решение об отказе в удовлетворении названной части требований истца.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 328 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт -Петербурга от 19 ноября 2015 года в части обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль " ... " года выпуска отменить, в указанной части вынести новое решение. В удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Председательствующий:

Судьи: