Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33а-14113/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Павловой О. А.

судей

Белоногого А.В., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Чернышове А. А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N2а-1490/2016 по апелляционной жалобе Горкиной Т. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года, принятое по административному исковому заявлению Горкиной Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании отказа в государственной регистрации незаконным.

Заслушав доклад судьи Павловой О. А., объяснения административного истца Горкиной Т. В., её представителя Лебедева Г. В., представителя административного ответчика Жуковской Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горкина Т. В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика в государственной регистрации её права общей долевой собственности на квартиру "адрес".

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что сообщением от 01 декабря 2015 года административный ответчик уведомил её об отказе в государственной регистрации, ссылаясь на отсутствие сведений о ней и о технических характеристиках квартиры в представленной на государственную регистрацию в подтверждение права собственности копии решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года по делу N2-3352/2015. По мнению Горкиной Т. В., отказ в государственной регистрации является незаконным, поскольку административный ответчик участвовал в деле N2-3352/2015 в качестве третьего лица; в отношении квартиры "адрес" неоднократно проводились регистрационные действия как на основании сделок, так и на основании решений суда; к заявлению о государственной регистрации были приложены копии вышеуказанного решения суда и нотариальной доверенности, в тексте которой содержались её паспортные и иные данные. Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению административного истца, позволяли административному ответчику идентифицировать её как правообладателя, а спорную квартиру как объект права, в тоже время вступившие в силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.

В обоснование доводов жалобы административный истец указывает на противоречие обжалуемого решения положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности вступивших в законную силу постановлений и на возможность административного ответчика идентифицировать личность правообладателя и объект права.

Административный истец и её представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по делу N2-3352/2015 за Горкиной Т. В. признано право собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" (л.д. " ... ").

Сообщением от 01 декабря 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу уведомило Горкину Т. В. об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на основании названного решения суда по основаниям, предусмотренным абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, в нарушение статьи 12, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в представленном решении суда отсутствуют сведения о Горкиной Т. В., необходимые для внесения в Единый государственный реестр прав, и технические характеристики квартиры, что также не позволяет идентифицировать лицо, право которого признано судебным решением с лицом, обратившимся за государственной регистрацией, а объект права с объектом, имеющимся в Едином государственном реестре прав (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении административного иска суд, руководствуясь абзацем 4 пункта 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и абзацем 1 пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года N 765, пришёл к выводу о законности решения государственного регистратора, поскольку представленное на государственную регистрацию решение суда не содержит данных, необходимых для государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 18 того же Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества; фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждёнными Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года N 765 (далее - Правила), установлен состав записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и порядок внесения записей.

Так, в записях Единого государственного реестра прав в отношении физического лица - правообладателя, являющегося гражданином Российской Федерации, указываются: фамилия, имя и отчество (отчество при наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а для лиц, которым в установленном порядке страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не присвоен, также указываются наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соответствии с федеральной информационной адресной системой; в отношении объекта недвижимости - вид, кадастровый, либо условный номер, адрес, площадь (пункты 17, 29, 34 Правил).

Следовательно, для идентификации объекта недвижимости, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, государственному регистратору необходимо проверить соответствие указанных данных об объекте недвижимого имущества в представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документах данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также внести все вышеуказанные необходимые сведения о правообладателе для обеспечения возможности последующей его идентификации.

Поскольку в представленной на государственную регистрацию копии решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по делу N2-3352/2015 требуемые сведения отсутствовали, что препятствовало идентификации объекта недвижимости и внесению сведений о правообладателе, административным ответчиком обоснованно отказано в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абзацем четвертым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым отказом принципа обязательности судебных актов отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае отказ в государственной регистрации права обусловлен неясностью решения суда в части идентифицирующих данных правообладателя и объекта недвижимости, механизм преодоления которой определён гражданским процессуальным законодательством, и не может рассматриваться как неисполнение регистрирующим органом вступившего в законную силу судебного постановления применительно к положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Указание же в представленной в регистрирующий орган копии доверенности, выданной Горкиной Т. В. представителю, её данных, равно как и участие представителя административного ответчика в деле N2-3352/2015, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии у регистрирующего органа возможности проведения государственной регистрации, поскольку основанием такой регистрации является именно судебный акт, который, как указывалось, необходимых сведений не содержит.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: