Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33а-15433/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Стаховой Т.М., Белоногого А.В.

при секретаре

Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт - Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 20 апреля 2016 года по административному делу N2а-2047/2016 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт - Петербурга к Игнатьеву П. А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт - Петербурга обратилось в Октябрьский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением к Игнатьеву П.А., в котором просило взыскать недоимку по страховым взносам за 2015 год и пени за период с "дата" по "дата" в сумме 13 630 рублей 66 копеек, в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии - 2 215 рублей 57 копеек;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 434 рубля 59 копеек;

- пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 1 339 рублей 05 копеек;

- пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 226 рублей 73 копейки;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 210 рублей 77 копеек.

Решением Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 20 апреля 2016 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт - Петербурга своего представителя не направило, административный ответчик Игнатьев П.А., также не явился, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу статьи 16 Закона о страховых взносах расчет сумм страховых взносов производится указанными плательщиками самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи, согласно которой в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

На основании части 1 статьи 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, без исследования иных фактических обстоятельств дела, согласно положениям части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку такой вывод не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с "дата" по "дата" Игнатьев П.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В результате осуществления контроля полноты и своевременности уплаты Игнатьевым П.А. страховых взносов у ответчика была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме - 2 215 рублей 57 копеек и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме - 434 рубля 59 копеек.

"дата" Управлением Пенсионного фонда в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Игнатьеву П.А. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени N ... от "дата" в сумме 4 426 рублей 71 копейка со сроком до "дата".

Направление поименованного требования "дата" подтверждается представленным административным истцом списком, направленных заказных писем, имеющим штемпель почтового отделения почты России от указанной даты.

Сведений о получении ответчиком требования материалы дела не содержат.

Вместе с тем, частью 7 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно части 2 статьи 21 указанного Федерального закона заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Анализ положений статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого пенсионный орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Обращение в суд с настоящим административным иском зарегистрировано Октябрьским районным судом Санкт - Петербурга "дата".

В требовании N ... от "дата" установлен срок его исполнения (до "дата"), который соответствует нормам действующего законодательства. Таким образом, исходя из даты установленной для добровольного исполнения требований и даты обращения в Октябрьский районный суд Санкт - Петербурга с рассматриваемым иском ( "дата") судебная коллегия приходит к выводу, что обращение пенсионного органа за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций последовало в пределах установленного шестимесячного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец обратился в Октябрьский районный суд в пределах установленного срока, то у суда отсутствовали основания для вывода о нарушении пенсионным органом сроков принудительного взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела; каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным мотивом отклонения требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрения спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд необоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года - отменить.

Административное дело N2а-2047/2016 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт - Петербурга к Игнатьеву П. А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени вернуть в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: