Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33а-16719/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Белоногого А.В., Павловой О.А.

при секретаре

З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2016 года апелляционную жалобу Байрамова В. Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года по административному делу N2-13639/15 по административному исковому заявлению Байрамова В. Л. к Восточному отделу службы судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамов В.Л. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Барзанова В.И. и старшего судебного пристава этого же отдела Тарасовой М.Ю. по основаниям передачи исполнительного производства N ... от "дата" в другой отдел;

- постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Барзанова В.И. от "дата" о передаче исполнительного производства N ... от "дата" в другой отдел.

В качестве мер по восстановлению прав просил обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные действия.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года отказано в удовлетворении требований Байрамова В.И. об оспаривании действий судебных приставов Приморского районного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу.

Дополнительным решением Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 09 июня 2016 года Байрамову В.И. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец - Байрамова В.Л., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Восточного отдела службы судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу Тарасова М.Ю., Восточный отдел службы судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу, заинтересованное лицо - начальник " ... " извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о "дата" по гражданскому делу N ... признано незаконным бездействие начальника " ... " по нарушению порядка рассмотрения обращения Байрамова В.Л. от "дата".

На начальника " ... " возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Байрамова В.Л. от "дата" и предоставить ему копии следующих документов:

- обязательство от "дата" N ...

- протокол заседания Жилищной Комиссии о постановке Байрамова В.Л. на жилищный учет.

Решение суда вступило в законную силу "дата".

Постановлением от "дата" судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Тарасовой М.Ю., на основании исполнительного листа ВС N ... выданного по делу N ... возбуждено исполнительное производство N ... , адресом должника указан: "адрес"

Согласно данным БКИ Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, полученным судебным приставом - исполнителем "дата", руководителем (начальником) " ... " является М.Н.М., который не проживает на территории Приморского района Санкт-Петербурга.

"дата" судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Барзановым В.И. составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, в связи тем, что согласно заявлению взыскателя по исполнительному производству должником по исполнительному производству является именно руководитель, то есть должностное лицо, а не юридическое лицо, который проживает на территории, действия на которой осуществляются отделом судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт - Петербурга.

Ввиду изложенного, постановлением судебного пристава-исполнителя Барзанова В.И. от "дата" исполнительное производство N ... от "дата" передано в отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт - Петербурга. Указанное постановление утверждено и.о. старшего судебного пристава Тарасовой М.Ю.

Разрешая заявленные требования, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку в силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку этот вывод не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Так, согласно тексту решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" на начальника " ... " возложена обязанность совершить определенные действия, которые должны достичь цель, указанную в исполнительном документе - повторно рассмотреть обращение Байрамова В.Л. от "дата" и предоставить ему копии документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положением пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 3 указанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В данном случае, местом совершения исполнительных действий в рамках рассматриваемого спора является место устранения недостатков - " ... " расположенное по адресу: "адрес" Место фактического жительства руководителя (начальника) указанного учебно-научного центра М.Н.М. не может в смысле правил статьи 33 названного Федерального закона рассматриваться как место исполнения должностным лицом требований исполнительного документа.

Таким образом, содержащееся в исполнительном документе требование, обязывающее должника совершить определенные действия, подлежит исполнению по месту совершения этих действий, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Барзанова В.И. от "дата" о передаче исполнительного производства в другой отдел, не может быть признано законным и соответствующим положениям части 3 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Барзанова В.И. от "дата" о передаче исполнительного производства N ... от "дата" в другой отдел, не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение и дополнительное решение суда подлежат отмене.

Также подлежат удовлетворению требования в остальной части, поскольку у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для составления акта от "дата" об изменении места совершения исполнительных действий, и.о. старшего судебного пристава необоснованно утвердил оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года (с учетом дополнительного решения Приморского районного суд Санкт - Петербурга от 09 июня 2016 года) отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Барзанова В.И. и старшего судебного пристава этого же отдела Тарасовой М.Ю. по основаниям передачи исполнительного производства N ... от "дата" в другой отдел; постановление судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Барзанова В.И. от "дата" о передаче исполнительного производства N ... от "дата" в другой отдел.

Обязать судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Барзанова В.И. возобновить исполнительного производства N ...

Председательствующий:

Судьи: