Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 г. по делу N 3а-116/2016

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Кулик А.К.

с участием прокурора Травкиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гатчина Ю.А. о защите избирательных прав,

установил:

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 15.06.2016 N 378, опубликованным в газете "Санкт-Петербургские ведомости" 20.06.2016 N 108 (5725), назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва на 18.09.2016 года.

Постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16.06.2016 N 149-3 в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) и пунктом 1 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 N 81-6 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" (далее-Закон Санкт-Петербурга) полномочия окружной избирательной комиссии N 15 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию N 23 (далее - ТИК N 23).

Решением ТИК N 23 от 10.08.2016 года N 12-97 Петров Андрей Николаевич, выдвинутый избирательным объединением "Региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 15.

Зарегистрированный по тому же одномандатному избирательному округу кандидат Гатчин Юрий Арменакович, выдвинутый Избирательным объединением "Санкт-Петербургское городское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения ТИК N 23 о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 Петрова А.Н.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что ТИК N 23 был проверен не весь объем отобранных для проверки подписей избирателей в поддержку выдвижения Петрова А.Н., все подписи являются недействительными на основании подпункта "а" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона в связи со сбором их до дня оплаты изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата, более 10 процентов подписей, отобранных для проверки, являются недействительными по основаниям, указанным в пункте 12 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга (л.д.15-19).

После уточнения оснований административного иска представитель административного истца сослался на то, что экспертом-почерковедом были проверено только 1000 подписей избирателей из 1600, отобранных для проверки (л.д.123-124), при выдвижении кандидата Петрова А.В. не соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом "О политических партиях" (л.д.125-126).

Представитель административного истца Попов И.С. в судебное заседание явился, пояснил, что отказывается от оснований иска, связанных с недействительностью подписей по причине их сбора до дня оплаты изготовления подписных листов, поскольку эти обстоятельства не нашли своего подтверждения, а также связанных с формой подписных листов. Вместе с тем, полагает, что должны быть признаны недействительными подписи избирателей, собранные муниципальными служащими и депутатом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино, а также подпись избирателя, которая не заверена сборщиком подписей.

Представители административного ответчика ТИК N 23 Зацепа О.О. и Шохин Т.А. в суд явились, представили возражения на заявленные требования.

Петров А.Н. и его представитель Новикова А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, заинтересованное лицо, заслушав заключение прокурора Травкиной О.Ю., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п.24-26 статьи 38 Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу подпункта "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона основанием для отказа в регистрации кандидатов, выдвинутых политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

В обоснование своих доводов о несоблюдении таких требований к выдвижению кандидата Петрова А.Н., административный истец ссылается на отсутствие в решении Бюро Президиума политического совета Всероссийской политической партии "Родина" от 12.07.2016, которым согласовано выдвижение Петрова А.Н. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва, указания на конкретный одномандатный избирательный округ, по которому согласовывается его выдвижение.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", выдвижение кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях".

В силу пунктов 4 и 6 статьи 25 Федерального закона "О политических партиях" решение о выдвижении кандидатов в депутаты в органы государственной власти принимаются в соответствии с Уставом политической партии.

Подпунктом "а" пункта 10 части 1 статьи 31 Устава ВПП "Родина" выдвижение кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, кандидатуры которых предварительно согласованы решением Бюро Президиума, относится к компетенции Конференции (Общего собрания) регионального отделения Партии.

Пунктом 14.5 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определен перечень документов, представляемых кандидатами, выдвигаемыми избирательными объединениями, при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов.

К числу этих документов отнесено решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения) о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

Согласно требованиям к такому решению, оформляемому протоколом или иным документом, установленным пунктами 4, 5 статьи 32 Закона Санкт-Петербурга, в решении должен быть указан номер одномандатного избирательного округа, по которому выдвигается кандидат.

Представленное Петровым А.Н. решение Конференции Регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Санкт-Петербурге от 18.07.2016 года этим требованиям соответствует (л.д.186-188).

Не указание в решении Бюро Президиума политического совета Всероссийской политической партии "Родина" от 12.07.2016 года номера одномандатного избирательного округа, по которому согласуется выдвижение региональным отделением партии кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу (л.д.189) и не противоречит порядку выдвижения кандидатов в депутаты, установленному Уставом этой политической партии, не свидетельствует об отсутствии согласования названным органом выдвижения Петрова А.Н., либо о согласовании такого выдвижения по иному избирательному округу,что также следует из сообщения ВПП "Родина" (л.д.223)

В связи с чем отсутствуют основания полагать, что при выдвижении заинтересованного лица кандидатом в депутаты были не соблюдены требования к выдвижению кандидата, предусмотренные Федеральным законом "О политических партиях".

Согласно подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта "з" пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки.

В соответствии с решением ТИК N 23 от 22.06.2016 N 4-23 для регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 необходимо собрать не менее 4 641, но не более 5 105 подписей избирателей в поддержку кандидата.

Петровым А.Н. в ТИК N 23 представлены подписные листы, содержащие 4 978 подписей избирателей.

В результате проведения случайной выборки для определения подписей, подлежащих проверке, были отобраны 1 160 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах в папках 3 и 4, 10 процентов от этого количества составляет 116 подписей.

ТИК N 23 по результатам визуальной проверки, с учетом заключения специалиста 22 отдела Экспертно-криминалистического Центра ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.08.2016 года (л.д.80-82) и официальной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.79) признаны недостоверными и недействительными 75 подписей избирателей, что составляет 6,5 процентов от общего числа подлежащих проверке подписей избирателей:

- 6 подписей, содержащих неполные, неверные данные документа избирателя или неоговоренные исправления;

- 60 подписей, в которых дата внесения подписи выполнена не избирателем (на основании справки эксперта-почерковеда)

- 3 подписи в подписных листах, где дата подписи сборщика раньше даты подписи избирателя

- 2 подписи в подписных листах, где дата подписи кандидата раньше даты подписи сборщика

- 2 подписи, содержащие неполные, неверные дату подписи избирателя или неоговоренные исправления

- 1 подпись с неполной, неверной датой подписи сборщика, неоговоренными исправлениями

- 1 подпись с неполными, неверными паспортными данными сборщика, неоговоренными исправлениями.

Согласно пункту 6 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей не допускается. Подписи, собранные с нарушением этих требований, являются недействительными.

Административный истец, ссылается на указанные положения Федерального закона, оспаривая подписи, собранные в поддержку выдвижения Петрова А.Н. пятью муниципальными служащими Местной администрации муниципального образования муниципальных округ Купчино и депутатом Муниципального Совета указанного муниципального образования.В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Статьей 34 названного Федерального закона определена структура органов местного самоуправления, которую составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 17 Устава внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино органами местного самоуправления являются Муниципальный Совет, Глава муниципального образования, Местная администрация, Контрольный орган муниципального образования.

Указанные административным истцом лица, осуществлявшие сбор подписей в поддержку выдвижения Петрова А.Н., являлись в период сбора подписей депутатом Муниципального Совета МО МО Купчино на непостоянной основе и муниципальными служащими Местной администрации МО МО Купчино и, т.е. не являлись лицами, указанными в пункте 6 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 252-О-О, установленное в пункте 6 статьи 37 Федерального закона правовое регулирование, является отражением конституционного принципа свободных выборов, одной из гарантий которых служит запрет на оказание в любой форме давления на избирателей в целях их принуждения к совершению тех или иных юридически значимых действий в рамках избирательных процедур.

Исключая участие в сборе подписей в поддержку выдвижения кандидатов органов государственной власти и местного самоуправления, Федеральный закон, в то же время не исключает участие в нем лиц, не являющихся кандидатами и замещающих государственные и муниципальные должности, однако предусматривает, что указанные лица не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения кандидата (пункт 7 статьи 37, пункт 4 статьи 40). Соблюдение соответствующих ограничений, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 07.02.2012 N 252-О-О и от 24.06.2014 N 1143-О, означает, что участие в сборе подписей лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, не сопряжено с использованием преимуществ должностного положения, что может быть подтверждено как уходом в кратковременный отпуск, там и другими обстоятельствами.

Административным истцом не приведены какие-либо сведения об использовании вышеуказанными лицами преимуществ своего должностного или служебного положения при сборе подписей; как усматривается из справки Местной администрации МО МО Купчино (л.д.257), в период сбора подписей названные муниципальные служащие Местной администрации находились в отпуске.

Согласно Постановлению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16.03.2016 N 140 "О схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", муниципальный округ Купчино не входит в границы одномандатного избирательного округа N 15, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что указанные лица могли использовать преимущества своего должностного или служебного положения при сборе подписей избирателей на территории указанного избирательного округа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания собранных этими лицами подписей избирателей не имеется.

Также административный истец полагает, что ТИК N 23 не была в полном объеме проведена проверка всех отобранных для проверки подписей избирателей, в частности не все подписи были направлены для проверки в ГАС "Выборы", в связи с чем административный истец просил суд направить сведения обо всех избирателях, содержащихся в подписных листах, отобранных для проверки, в орган регистрационного учета для проверки достоверности сообщенных избирателями сведений, допросить в качестве свидетелей руководителя рабочей группы ТИК N 23 М. и члена рабочей группы Х..

Принимая во внимание, что суду была представлена административным ответчиком распечатка сведений обо всех избирателях, поставивших свои подписи в подписных листах в поддержку Петрова А.Н., сохранившаяся в системе ГАС "Выборы", фиксация передачи проверяемых данных об избирателях в системе ГАС "Выборы" в постановлении Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 30.06.2016 года N 153-11 "О Порядке приема территориальными избирательными комиссиями, осуществляющими полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва, подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва и иных связанных с ними документов, проведения их случайной выборки (жеребьевки) и проверки" не предусмотрена, М. подписал итоговый протокол проверки подписных листов, представленных Петровым А.Н. (л.д.72-73), в котором отражен факт проверки всех подписных листов, а Х. не была, как следует из показаний участвующих в деле лиц, непосредственным участников проверки представленных Петровым А.Н. подписных листов, указанные свидетели принимали участие в заседании ТИК N 3 от 10.08.2016 года и не возражали против регистрации кандидата Петрова А.Н. (л.д.57-67), в удовлетворении ходатайства отказано.

Сведений о конкретных избирателях, которые не были проверены через систему ГАС "Выборы" и орган регистрационного учета, административным истцом суду не представлены.

В обоснование довода о неполноте проведенной ТИК N 23 проверки подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения Петрова А.Н., административный истец также указал на то, что заключение эксперта-почерковеда 22 отдела Экспертно-криминалистического Центра ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 235-16 от 04.08.16, поступившее в ТИК N 23 09.08.2016 года (л.д.225-226), не было принято во внимание при принятии оспариваемого решения, кроме того, отобранные для проверки подписи избирателей, содержащиеся в папках N 3 и 4, являлись предметом исследования разных экспертов-почерковедов, комплексно не исследовались.

Принимая во внимание обоснованность названных доводов административного истца, учитывая, что сопроводительным письмом Врио зам.начальника 22 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.08.2016 года в ТИК N 23 направлено заключение специалиста N 236-16 от 04.08.2016 года, к указанному сопроводительному письму приложено заключение специалиста от 03.08.2016 года, а заключение от 04.08.2016 года не представлено, суд с учетом положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона направил начальнику ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на почерковедческое исследование 1160 подписей избирателей, представленных в ТИК N 23 Петровым А.Н. и отобранных для проверки.

Из представленной в суд справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 30.08.2016 (л.д.248-250) следует, что в подписных листах имеются рукописные цифровые записи в графе "дата внесения подписи", выполненные одним лицом.

Подобные обстоятельства выявлены по 15 позициям в общей сложности в отношении 99 подписей.

В соответствии с пунктом 9 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ, утвержденных постановлением ЦИК РФ от 13.06.2012 N 128/986-6, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки), недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Принимая во внимание, что при указанных выводах экспертов-почерковедов невозможно опровергнуть факт внесения одной из указанной в цепочке подписи самим избирателем, суд полагает, что из 99 подписей избирателей, указанных в справке об исследовании от 30.08.2016, подлежат признанию недействительными 84.

Суд не находит оснований для исключения из названного количества подписей тех подписей, которые указаны специалистами-почерковедами в вышеназванных заключениях от 03.08.2016 и от 04.08.2016 года, или их учета в дополнение к выявленным в исследовании от 30.08.2016 года, поскольку оснований не доверять выводам двоих специалистов ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, имеющих значительный стаж работы по специальности, совместно проведших назначенное судом исследование, и пришедших к общим выводам, не имеется. В связи с чем, суд полагает, что в силу пункта 3 статьи 38 Федерального закона, указанное заключение может служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах подписей избирателей.

Таким образом, с учетом результатов почерковедческого исследования от 30.08.2016, а также двух подписей в подписных листах 87 в папке N 3 и 111 в папке N 4, в которых отсутствуют подписи лиц, осуществлявших сбор подписей, т.е. являющихся недействительными на основании подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона, общее количество недействительных подписей составляет 101 подпись, что менее 10 процентов от общего количества отобранных для проверки подписей избирателей, собранных в поддержку Петрова А.Н.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что, как следует из представленных в суд документов, Петровым А.Н. были представлены в ТИК N 23 все документы, содержащие необходимые сведения для регистрации его кандидатом, оснований для признания решения ТИК N 23 о регистрации кандидата Петрова А.Н. незаконным и его отмены не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Гатчину Юрию Арменаковичу в удовлетворении административного искового заявления к Территориальной избирательной комиссии N 23 с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 об отмене решения от 10.08.2016 N 12-97 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 Петрова Андрея Николаевича" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия настоящего решения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда - Е.А.Витушкина