Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 г. по делу N 3а-120/2016

Санкт-Петербургский городской суд в составе

Судьи ГУНЬКО Т.А.

С участием прокурора МИЩЕНКО Е.А.,

При секретаре БОРЕНКОВОЙ К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сагалаева Вадима Александровича к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии N 7 об оспаривании законности и отмене решения Территориальной избирательной комиссии N 7 от 11 августа 2016 года N 12-1 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 17 Сагалаева Вадима Александровича." и обязании зарегистрировать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Территориальной избирательной комиссии N 7 от 11 августа 2016 года N 12-1 отказано Сагалаеву Вадиму Александровичу в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 17 (л.д. 27 ).

Полагая данное решение незаконным, Сагалаев В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, об отмене решения и обязании ТИК N 7 его зарегистрировать в качестве кандидата (л.д. 1-23 ).

В судебное заседание Сагалаев В.А. не явился, его представитель по доверенности Дворовой А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Территориальной избирательной комиссии N 7 Левин М.Л. и Краснянский Д.В. полагали требования необоснованными и просили в удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мищенко Е.А., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 15.06.2016 N 378 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва на 18.09.2016. Постановление опубликовано в газете "Санкт-Петербургские ведомости" от 20.06.2016 N 108(5725).

Постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16.06.2016 N 149-2 в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 N 81-6 "О выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 81-6) утвержден перечень окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва.

Постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16.06.2016 N 149-3 в соответствии с п.1 ст. 25 Закона N 67-ФЗ, п. 1 ст. 17 Закона N 81-6 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва возложены на территориальные избирательные комиссии в Санкт-Петербурге.

Постановлением Санкт - Петербургской избирательной комиссии от 21.04.2016 N 141-27 сформирована Территориальная избирательная комиссия N 7 (далее ТИК N 7) (л.д.124-125 ).

Решением ТИК N 7 от 11 августа 2016г. N 12-1 отказано Сагалаеву В.А. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 17, по тем основаниям, что количество представленных для проверки подписей избирателей превышает 10% от общего количества подписей, отобранных для проверки (л.д. 203).

Полагая решение неправильным Сагалаев В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с требованием об отмене решения и обязании его зарегистрировать(л.д.1-23).

В обоснование своих требований Сагалаев В.А. указал, что 2 августа 2016 года им представлены в ТИК N 7 две папки, содержащие 314 подписных листов с подписями избирателей, всего 4904 подписи, а также документы необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга " О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" проверке подлежат 25 процентов от необходимого для регистрации кандидата количества подписей, что составляет 1195 подписей.

В результате выборки подписных листов, подлежащих проверке были отобраны 1195 подписей в папке N 2 и 4 904 подписей.

Рабочей группой ТИК N 7 по приему и проверке подписных листов, в результате проверки, проведенной с 02.08.2016 года по 08.08.2016 года среди отобранных для проверки подписей выявлено 308 недостоверных( недействительных) подписей избирателей, что составляет 25, 77 % от общего количества подписей, отобранных для проверки. По результатам проверки составлен Итоговый протокол.

Между тем, Сагалаев В.А. полагает, что в нарушение требований Федерального законодательства, п.п."в" пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"( далее Закон N 67-ФЗ) подписи в количестве 80 признаны недействительными в отсутствие официальных сведений органа, осуществляющего регистрацию граждан, так как полученные сведения не отвечают по содержанию объективности и полноте изложения и с достоверностью не определяют подлинность данных, указанных в подписных листах.

Кроме того, 80 подписей признанных недействительными на основании заключения специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.08.2016г. N 7/И/165-16, не могут быть признаны таковыми, поскольку методика проведения исследования существенно отличается от методик идентификации почерковедческих исследований. В подтверждение данного довода административный истец ссылается на полученное им заключение ООО " Экспертный центр Северо-запада" от 18.08.2016г N2, которым установлено ненадлежащее оформление заключения специалиста ГУ МВД РФ, поверхностное и неполное исследование выполнения цифровых записей, несоответствия исследования достоверности и объективности.

Далее, административный истец полагает необоснованно признанными недействительными 18 подписей избирателей, в связи с неоговоренными исправлениями в подписных листах в сведениях о сборщиках подписей и 13 подписей избирателей в связи с неоговоренными исправлениями в сведениях об избирателях.

Далее, Сагалаев В.А. полагает, что 23 подписи избирателей, признанные недействительными ввиду отсутствия и неполноты сведений о них,, содержащихся в подписных листах, т.к. механические повреждения подписных листов( дыроколом) из-за прошивки последних, не являются основанием, для исключения этих подписей из числа достоверных..

Также, Сагалаев В.А. полагает необоснованно исключенными 17 подписей в подписных листах из-за нарушения формы подписного листа, поскольку это никак не повлияло на наличие достоверных сведений( номер строки, фамилия, имя, отчество избирателя, паспортные данные, сведения о месте жительства избирателя, подпись),т.к. все эти данные указаны в соответствующих форме подписных листах..

Кроме того, административный истец полагает незаконным признание 28 подписей недействительными по тем основаниям, что они собраны сборщиком подписей Чарковой Л.Д., которая является депутатом Муниципального совета муниципального образования Дачное пятого созыва на непостоянной основе, которая по мнению ТИК N 7 не имела права собирать подписи избирателей и заверять подписные листы.

Путем сложения количества оспариваемых подписей, которые административный истец полагает достоверными 259 подписей избирателей, по его мнению, должны быть исключены из числа недействительных. Оставшиеся 49 недостоверных подписей, составляют процент менее 10%, что позволяет Сагалаеву В.А. быть зарегистрированным.

Таким образом, Сагалаев В.А. полагает, что имеются основания для отмены решения об отказе в его регистрации и обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты. Правовую позицию административного истца полностью поддержал в ходе судебного разбирательства его представитель по доверенности Дворовой А.В.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии N 7 от 11.08.2016 N 12-1 Сагалаеву В.А. отказано в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 17 по основаниям представленных недостоверных и недействительных подписей 308 или 25,77 % от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В соответствии с п.6 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ( далее Закон N67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушениями требований, предусмотренных п.п. 24-26 ст.38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных названным законом, иным законом.

Пунктом п.п. 6.3, 6.4 ст.38 Закона N 67-ФЗ недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица, другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей. Недействительными признаются: подписи лиц, не обладающие активным избирательным правом, правом на участие в референдуме; подписи избирателей, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ, либо на основании заключения эксперта; подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписном листе; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума не собственноручно на основании заключения эксперта; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами осуществляющими сбор подписей избирателей, подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, на основании заключения эксперта.

Аналогичные нормы содержатся в статье 40 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 N 81-6 " О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга"

В соответствии с п.5 ст.36, п.2 ст.37 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 N 81-6 " О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу, в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве, составляющем 3% от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Сагалаевым В.А. представлено 4904 подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

В соответствии с п.7 ст.40 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 N 81-6 " О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" из указанного числа отобрано 25 % подписей, что составило 1195 подписей, что подтверждается протоколом случайной выборки от 02.08.16 (л.д.120 ).

Согласно итогового протокола проверки подписных листов от 08.08..2016г. 308 подписи ( или 25, 77%) из отобранных 1195 подписей признаны недействительными.(л.д.207-208 ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключения специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.08.2016 N 7/И\165-16 недостоверными признаны 80 подписей избирателей, ввиду заполнения графы " дата внесения подписи избирателя" одним лицом, в том числе лицом, заверяющим подписные листы.

Опровергая выводы специалиста, представитель административного истца в ходе судебного заседания, ссылался на то, что согласно заключения, полученного от ООО " Экспертный центр Северо-запада" от 18.08.2016 N 2 экспертом ЭКЦ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу при проведении проверки подписей была выбрана неправильная методика исследования, что привело к ошибкам специалиста. По этим основаниям, административный истец полагал возможным исключить в качестве допустимого доказательства указанное заключение специалиста и полагал необходимым повторно направить подписные листы для проведения экспертизы в ООО " Экспертный центр Северо-запада".

Суд не усматривает объективности довода административного истца и полагает его основанном на ошибочном толковании закона.

Согласно пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов.

Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и ( или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Учитывая, что ТИК N 7 осуществила проверку подписей в подписных листах с соблюдением указанных норм закона, заключения даны специалистами государственного учреждения ЭКЦ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу, основания ставить под сомнение заключения отсутствуют, а направление подписных листов для повторной проверки в негосударственное учреждение, либо привлечение негосударственного учреждения в виде ООО " Эксперт центр Северо-запада" для осуществление дачи заключения как по существу подписных листов, так и по методике, применяемой при проверки подписных листов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд полагает отсутствующими основания для исключения из числа недействительных 83 подписей, в отношении которых проведена экспертиза ЭКЦ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 7 отделом( почерковедческих экспертиз) Экспертно-криминалистического центра от 07.08.16 N 5\7Б\н и получены заключения (л.д. 226-229 )

В ходе судебного заседания судом осуществлена проверка доводов административного истца относительно ошибочных данных, представленных УФМС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исследованием подлинных подписных листов.

Установлено, что Территориальной избирательной комиссией N 7 в УФМС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были направлены сведения, содержащиеся в подписных листах, представленных Сагалаевым В.А.

Согласно полученным результатам проверки от 05.0816 N 15/10-962; от 05.08.16 N 1\10-992 и от 08.08.2016 Б\н представленные данные об избирателях в подписных листах содержали неверные паспортные данные сборщика, неверные данные документа избирателя, неверный адрес избирателя (л.д. 130-160 ).

В ходе исследования в судебном заседании подлинных подписных листов и сведений, которые были направлены ТИК N 7 в УФМС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что в 22 случаях ТИК N 7 представила ошибочные данные для проверки, допустив искажения в фамилиях, паспортных данных, датах рождения, в результате специалистами УФМС были даны отрицательные сведения по 22 подписям избирателей. Таким образом, представитель ТИК N 7 признал ошибочность включения 22 подписей в число недействительных.

При этом следует отметить, что ТИК N 7 после вынесенного решения от 11 августа 2016г. N 12-1 направила запрос в УФМС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и осуществив дополнительную проверку подписных листов данный орган направил 23 августа 2016 года за N 15/10-2857 результаты проверки сведений, содержащихся в подписных листах (л.д.171-202 ).

Между тем, данный документ не положен в основу принятого ТИК N 7 решения, оспариваемого Сагалаевым В.А., однако для объективности рассматривался в ходе судебного заседания для оценки в совокупности всех представленных документов. Каких-либо расхождений с заключениями, полученными ТИК N 7 5 и 8 августа 2016г. от данного органа, значительно повлиявшего на вывод ТИК N 7, суд не установил.

Проверяя довод административного истца относительно 18 подписей избирателей, имеющих неоговоренные исправления, суд установил, то имеющиеся незначительные помарки в отношении 8 подписей, позволяют объективно признать их действительными, исключив из числа недействительных, поскольку помарки не являются неоговоренными исправлениями и позволяют установить данные об избирателе в подписном листе.

Проверяя 13 подписей избирателей, имеющих неоговоренные исправления в сведениях об избирателях, суд установилнеобоснованность признания недостоверными 9 подписей, что не отрицается представителями ТИК N 7.

Доводы Сагалаева В.А. о признании достоверными 23 подписи избирателей, которые включены в число недействительных из-за механического повреждения подписных листов, суд полагает необоснованными, так как проверяя подписные листы в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что подписные листы имеют механическое повреждение, допущенное при сшивании листов, что повлекло за собой отсутствие возможности с достоверностью определить сведения об избирателях( паспортные данные, инициалы), явилось препятствием для проведения проверки.

Между тем, в силу п.16, п.19 ст.37 Закона N 67-ФЗ предоставление сброшюрованных и пронумерованных подписных листов в избирательные комиссии возложено на кандидата.

Таким образом, суд полагает необоснованным требование об исключении 23 подписей из числа недействительных.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы Сагалаева В.А. о том, что 17 подписей избирателей, содержащихся в подписном листе N 75 подлежат исключению из числа недействительных, поскольку объективно не усматривается нарушения формы подписного листа. Наименование граф, номеров строк, фамилия, имя, отчество избирателя, паспортные данные, сведения о месте жительства избирателя, подпись избирателя соответствуют графам как лицевой, так и оборотной сторон подписного листа.

Согласно п.14 ст.37 Закона N 67-ФЗ при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата, допускается заполнение подписного листа на лицевой и оборотной сторонах. Суд не усматривает нарушений в подписном листе N 75 с 17 подписями избирателей.

Также, суд полагает обоснованными доводы Сагалаева В.А. о возможности признать достоверными 28 подписей избирателей, заверенных сборщиком Чарковой Л.Д., являющейся депутатом Муниципального совета муниципального образования Дачное пятого созыва исключив их из числа недостоверных.

Действительно, установлено, что Чаркова Л.Д. является депутатом Муниципального совета МО Дачное, однако это обстоятельство само по себе не является основанием полагать, что ею использовано преимущество должностного положения при сборе подписей, поскольку суду не представлено никаких доказательств для обратного вывода.

Пункт 5 статьи 40 Закона N 67-ФЗ предусматривает перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума и этот перечень не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п.1 ст.40 Закона N 67-ФЗ кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Согласно п.п. " д " п.5 ст.40 Закона N 67-ФЗ запрещается сбор подписей избирателей, лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, в ходе служебных ( оплаченных за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок.

Какие либо доказательства того, что сборщиком Чарковой Л.Д. осуществлена деятельность в нарушении указанных норм закона отсутствуют, что не отрицали представители ТИК N 7. В связи с чем, представляется ошибочным признание 28 подписей избирателей недействительными только потому, что они собраны и заверены сборщиком Чарковой Л.Д.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства объективно установлено необоснованно признанными недействительными 84 подписи избирателей содержащихся в подписных листах, что не отрицалось представителями ТИК N 7, так как подлинные подписные листы явились предметом исследования в ходе судебного заседания и из признанных 308 недействительных подписей ТИК N 7 84 подписи не вызывают сомнения в их действительности.

Вместе с тем, оставшиеся 224 недействительные подписи избирателей, составляют значительно более 10 % подписей, собранных с нарушением и не позволяют Сагалаеву В.А. быть зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва. На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для отмены Решения Территориальной избирательной комиссии N 7 Санкт-Петербурга от 11 августа 2016г N 12-1 " Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 17 Сагалаева Вадима Александровича".

Руководствуясь ст.244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сагалаева Вадима Александровича к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии N 7 об оспаривании законности и отмене решения Территориальной избирательной комиссии N 7 от 11 августа 2016 года N 12-1 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 17 Сагалаева Вадима Александровича." и обязании зарегистрировать оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 5 дней.

СУДЬЯ Т.А.ГУНЬКО