Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 3а-135/2016

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Кулик А.К.

с участием прокурора Травкиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова Дмитрия Геннадьевича о защите избирательных прав,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 г. N 291 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва назначены на 18 сентября 2016 г.

Постановлением Центральной избирательной комиссии от 27 апреля 2016 года N 5/36-7 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа город Санкт-Петербург - Южный одномандатный избирательный округ N 218 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию N 27 (далее - ТИК N 27).

Решением ТИК N 27 от 29.07.2016 года N 8-7 Милонов Виталий Валентинович зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Павлов Д.Г., зарегистрированный решением ТИК N 27 от 29.07.2016 года N 8-1 кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по этому же одномандатному избирательному округу, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Милонова В.В., ссылаясь на положения подпункта "г" и "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ)

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что Милонов В.В. осуществил подкуп избирателей, поскольку 01.09.2016 года на территориях Государственных общеобразовательных учреждений, расположенных в Округе N 218, от имени кандидата Милонова В.В. была осуществлена раздача воздушных шаров, которые не могут быть отнесены к агитационной печатной продукции, бесплатное распространение которой допускается пунктом 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ. Также административный истец сослался на то, что 27.08.2015 года в здании Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения школа N 604 Пушкинского района Санкт-Петербурга, расположенного на территории Округа N 218, Милоновым В.В. был организован и проведен "День здоровья", на котором избирателям бесплатно оказывались разнообразные медицинские услуги, на входе в здание школы была установлена сборно-разборная конструкция с агитационными материалом кандидата Милонова В.В., в ходе бесед с избирателями Милонов В.В. неоднократно говорил о предстоящих выборах и ссылался на то, что он является организатором оказания бесплатных медицинских услуг.

Представитель административного истца Пирогов И.М. в суд явился, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик Милонов В.В. в суд не явился, извещен о времени и месте слушания через своего представителя, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица ТИК N 27 Ефимов И.Е. в суд явился, пояснил, что ТИК N 27 проводила проверку по жалобе относительно "Дня здоровья", в ходе которой нарушений требований избирательного законодательства со стороны Милонова В.В. не установлено, Милонов В.В. обратился в ТИК N 27 с заявлением о предоставлении экземпляров воздушных шаров, как печатаных агитационных материалов.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора Травкиной О.Ю., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Случаи, по которым регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного но тому же избирательному округу, указаны в пункте 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.

К указанным основаниям относятся случаи установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт "г").

В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Согласно статье 2 Федерального закона N 67-ФЗ, определяющей основные термины и понятия под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него; под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборная агитация может проводиться, в том числе, посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено право кандидата самостоятельно определять содержание, формы и методы своей агитации.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов установлены статьей 54 Федерального закона N 67-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ и части 4 статьи 68 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ) все печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Экземпляры агитационных материалов до начала распространения должны быть представлены в избирательную комиссию (пункт 3 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ).

Вместе с экземплярами печатных предвыборных агитационных материалов или их копии, экземплярами аудиовизуальных предвыборных агитационных материалов, фотографиями или экземплярами иных предвыборных агитационных материалов, а также электронными образцами этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения должны быть представлены в соответствующие избирательные комиссии сведения о месте нахождения организации (об адресе места жительства лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда с отметкой филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" (иной кредитной организации) (часть 6 статья 68 Федерального закона N 20-ФЗ).

Суду представителем ТИК N 27 предъявлены доказательства, подтверждающие исполнение Милоновым В.В. вышеуказанных требований: заявление о предоставлении экземпляров печатных, аудиовизуальных агитационных материалов, фотографий или экземпляров иных агитационных материалов, в отношении агитационного материала - воздушных шаров от 12.08.2016 года и 24.08.2016 года, копии платежных поручений по оплате за изготовление воздушных шаров (л.д.66-69), а также представлены на обозрение воздушный шар синего цвета, который имеет печатный текст ""Милонов 1 сентября", и воздушный шар белого цвета с печатным текстом "Милонов", на которых указаны данные в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ.

Оценивая указанные воздушные шары, на которых типографским способом напечатаны предусмотренные пунктом 2 статьи 54 Федерального закона сведения, суд полагает, что они могут быть отнесены к печатному агитационному материалу, к которому ограничения, установленные пунктом 2 статьи 56 Федерального закона не применимы и бесплатное распространение которых не может быть признано подкупом избирателей.

Рассматривая доводы административного истца по факту участия Милонова В.В. в так называемом "Дне здоровья", следует учитывать, что в ходе проверки соответствующей жалобы Павлова Д.Г. в ТИК N 27 были представлены документы, из которых следует, что указанное мероприятие проведено 27.08.2016 в здании Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 604 Пушкинского района Санкт-Петербурга" по плану работы Центра здоровья СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 60".

Согласно ответу Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 05.09.2016 года названным медицинским учреждением выездные диспансерные осмотры проводятся с 2006 года в рамках системы ОМС, за счет средств ОМС, в рамках данного мероприятия может быть осмотрен любой житель Санкт-Петербурга при наличии паспорта и медицинского полиса. Милонов В.В. посетил мероприятие как действующий депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, во время посещения агитационную работу по выборам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не осуществлял, на мероприятии также присутствовал кандидат в депутаты Павлов Д.Г. (л.д.38-54).

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих указанных сведения, суду не представлено, оснований полагать, что Милоновым В.В. был осуществлен подкуп избирателей, что является основанием для отмены его регистрации, не имеется.

Доводы административного истца относительно раздачи другого агитационного материала Милонова В.В. перед зданием школы, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из представленных фотографий (л.д.49-50), агитационная конструкция находилась за пределами территории школы и на значительном удалении от нее. Кроме того, такие обстоятельства не являются основанием для отмены регистрации кандидата в соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.

Каких-либо доводов в обоснование требований об отмене регистрации кандидата Милонова В.В. в связи с неоднократным использованием кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ), административный истец суду не привел.

Разрешая заявленные требования, следует также учитывать, что согласно части 4 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее, чем за пять дней до дня голосования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" истечение предусмотренных данной нормой сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата.

Принимая во внимание, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации назначены на 18 сентября 2016 года, суд не вправе в настоящее время принять решение об отмене регистрации кандидата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Павлову Дмитрию Геннадьевичу в удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 218 Город Санкт-Петербург-Южный одномандатный избирательный округ Милонова Виталия Валентиновича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия настоящего решения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда - Е.А.Витушкина