Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2016 г. по делу N 3а-60/2016

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Ким Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Грузовой терминал "Руслан" об установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости,

установил:

ООО "Грузовой терминал "Руслан" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением в котором просит установить кадастровую стоимость в отношении объекта недвижимости "Склад с офисными помещениями" кадастровый N78:42:1511702:25, расположенный по адресу :Санкт-Петербург, пос.Шушары, ул.Поселковая, дом 12., лит.В равным его рыночной стоимости, составляющей 337 200 000 рублей, обязав ответчика внести данные сведения в Государственный кадастр недвижимости.

Представитель административного истца в суд явился, на иске настаивает.

Представители административных ответчиков: Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд явились, против удовлетворения требований возражают, указывая, что оспариваемая истцом стоимость объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Суд находит, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, исходя из следующего.

Действительно, как следует из представленных материалов приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17.11.2014 года N390 утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества принадлежащего истцу составляющая 1 076 732 420, 48 руб. по состоянию на 28.05.2014 года

Истцом представлен отчет N7061-150\2 от 30.12.2015 года, составленный ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад", в соответствии с которым рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 337 200 000 рублей по состоянию на 28.05.2014 года.

Решением N46 от 08.04.2016 года Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу заявление административного истца отклонено. В обоснование указано, что вышеуказанный объект отсутствует в Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, в связи с чем налоговая база определяется не из кадастровой стоимости объекта, а исходя из требований п.1 ст.375 НК РФ, как среднегодовая стоимость имущества. Таким образом, заявителем не доказано, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности.

Согласно решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 года по делу NА56-59665\2015 вышеуказанный объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу, исключен из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, приказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 год", в соответствующей части признан недействительным.

Учитывая изложенное, суд находит, что установленная в отношении имущества истца кадастровая стоимость не затрагивает права и обязанности данного лица.

Довод о том, что установленная кадастровая стоимость нарушает иные субъективные права и законные интересы истца не подтвержден какими либо доказательствами.

Так, довод о том, что нарушение прав подтверждается самим фактом несоответствия кадастровой и рыночной стоимостей объекта, несостоятелен. Как указывалось выше, для установления кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо подтвердить факт нарушения прав истца разницей в указанных стоимостях. В связи с изложенным также не имеет значения, для вывода о нарушении прав истца, его довод о том, что он вынужден нести издержки, связанные с защитой данного права, интерес в котором им не доказан.

Истцом не доказано и не обосновано, каким образом отказ банка в выдаче кредита под залог спорного объекта связан с несоответствием рыночной и кадастровой стоимостей, а также каким образом данное обстоятельство (несоответствие стоимостей) влияет на перспективы развития истца и его инвестиционную привлекательность. При этом, действующее законодательство не связывает размеры кадастровой и рыночной стоимости с заключением соответствующих договоров.

Как обоснованно указано представителем Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ссылка истца на предполагаемое нарушение Комитетом прав истца при необоснованном включении объекта в соответствующий перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является основанием для оспаривания соответствующих действий Комитета, а не доказательством обоснованности обращения с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 дней.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда подпись С.А.Леонтьев.

Копия верна

Судья С.А.Леонтьев