Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 3а-68/2016

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Ким Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зарубина Е. С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Зарубин Е.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство на досудебной стадии в разумный срок в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу N360650, с момента начала уголовного преследования Зарубина Е.С., имевшего место14.02.2011 года, и до момента подачи настоящего административного искового заявления составила 5 лет 2 месяца 13 дней. До настоящего времени производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана нераспорядительными действиями следствия. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок причинило административному истцу моральные страдания, длительным и необоснованным уголовным преследованием.

Административный истец в суд не явился, находится в следственном изоляторе, о слушании дела извещен, возражения административного ответчика получил, представил письменные объяснения по данным возражениям, существо дела не требует его участия в судебном разбирательстве, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и МВД Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают, представили письменные отзывы.

Получив письменные объяснения административного истца, объяснения и возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов дела 10.08.2015 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по гражданскому делу N3-145\15 по заявлению Зарубина Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N360650, которым Зарубину Е.С. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей. Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменений.

Ссылаясь, в том числе на данное обстоятельство, сторона ответчиков просила отказать в удовлетворении требований.

Однако данные доводы ответчиков не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 от 29 марта 2016 года принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из копий материалов уголовного дела N 360650, решения суда по гражданскому делу N3-145\15, данное уголовное дело возбуждено старшим следователем СУ при УВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 14.02.2011 года в отношении Зарубина Е.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. К моменту подачи первого заявления о присуждении компенсации продолжительность уголовного судопроизводства по делу превысила 4 года 4 месяца (начиная с 14 февраля 2011 года).

После вынесения вышеуказанного решения по заявлению административного истца о присуждении компенсации и до настоящего времени производство по данному уголовному делу не завершено, то есть на момент подачи настоящего административного искового заявления (28 апреля 2016 года) общая продолжительность уголовного преследования Зарубина Е.С. составила 5 лет 2 месяца 14 дней, а продолжительность уголовного преследования после вынесения вышеуказанного решения о присуждении компенсации превысила 10 месяцев.

Как следует из копий процессуальных документов, представленных МВД РФ за период, после решения о присуждении компенсации, в ходе предварительного следствия 03.09.2015 года было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия (л.д.61-64).

В дальнейшем, 03.10.2015 года, 05.11.2015 года, 04.03.2016 года, 16.04.2016 года 22.05.2016 года следователем предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ до появления реальной возможности участия в уголовном деле Зарубина Е.С.

Указанные постановления последовательно отменялись 05.10.2015 года 04.02.2016 года, 16.03.2016 года 22.04.2016 года, 23.05.2016 года и производство по делу возобновлялось руководством СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

17.08.2015 года по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.66-67).

04.09.2015 года следователем вынесены постановления об удовлетворении ходатайств обвиняемого, который заявил, что желает задать дополнительные вопросы, имеет ходатайства и отводы экспертам (л.д.68), просил изъять из психиатрической больницы его медицинскую карту и предоставить ее экспертам (л.д.69), обеспечить явку адвоката и следователя при проведении экспертизы (л.д.70).

В этот же день следователем вынесено о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.71-74).

Заключение комплексной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы составлено 19.10.2015 года (л.д.82). Согласно данной экспертизы Зарубин Е.С. на момент проведения экспертизы лишен способности правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленных на реализацию своих прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дела главе местной администрации МО "Парнас" Выборгского района Санкт-Петербурга направлялись письма об оказании содействия в выделении представителя органов опеки и попечительства для проведения следственных действий с Зарубиным Е.С. в СИЗО, поскольку согласно заключения психиатрической экспертизы обвиняемый по своему психическому состоянию не может самостоятельно принимать участие в процессуальных действиях (л.д.65, 104,113).

Согласно рапорта от 01.03.2016 года следователя, в производстве которой находится уголовное дело, проведение следственных действий с Зарубиным Е.С. 01.03.2016 года невозможно в связи с доставлением данного обвиняемого в Приморский районный суд. (л.д.102).

02.03.2016 года следователем доложено в рапорте, что в связи с большой очередью в СИЗО, в котором содержится Зарубин Е.С., проведение следственных действий не состоялось ввиду невозможности защитника оказать помощь в установленное время (л.д.103).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время уголовное дело имеет определенную сложность, вызванную необходимостью проведения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, невозможностью обвиняемого самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и вызванную этим необходимость привлечения представителя органов опеки и попечительства для участия в следственных действиях с Зарубиным Е.С.

Несмотря на данные обстоятельства, суд не может признать действия органов предварительного следствия в достаточной степени эффективными и распорядительными, в целях расследования уголовного дела в разумный срок. Уголовное дело, как и до взыскания компенсации за прошлый период вновь неоднократно приостанавливалось по одному и тому же основанию - отсутствие реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле, при том, что он содержится в следственном изоляторе.

Обвиняемым, содержащимся в следственном изоляторе, не совершалось виновных действий, влекущих увеличение срока рассмотрения дела.

При этом, невозможность Зарубина Е.С. самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, необходимость привлечения представителя органов опеки и попечительства к участию в следственных действиях с обвиняемым, наличие очереди в СИЗО для проведения следственных действий, не являются обстоятельствами свидетельствующими об уважительности нарушения сроков уголовного преследования.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 5 лет 2 месяца 14 дней, а также то, что 10.08.2015 года решением Санкт-Петербургского городского суда Зарубину Е.С. присуждена компенсация в размере 30 000 рублей, продолжительность периода уголовного преследования после вынесения данного решения не превысившую одного года, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Практика Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения не позволяют определить вышеуказанный период уголовного преследования (после вынесения решения о компенсации) как неразумный, чрезмерно длительный, нарушающий право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Зарубина Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья подпись С.А. Леонтьев

Копия верна

Судья С.А.Леонтьев