Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2016 г. по делу N 4А-1000/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Ивановой И.В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года Иванова И. В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ивановой И. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Иванова И. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения, а именно: дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование; в решении судьи районного суда неверно указана ее дата рождения; полагает, что в данном случае должны быть применены нормы о малозначительности совершенного правонарушения.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу Г. В представленном на жалобу отзыве Г. полагает доводы жалобы Ивановой И. В. обоснованными, указывает на отсутствие претензий к последней, в связи с чем полагает, что жалоба Ивановой И. В. подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также отзыв на жалобу потерпевшей Г., нахожу жалобу Ивановой И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Иванова И. В. оставила место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение Ивановой И. В. об обстоятельствах совершенного правонарушения, не признавшей в судебном заседании свою вину, оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ивановой И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела был передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 137 Санкт-Петербурга на том основании, что фактически административное расследование по делу не осуществлялось.

При рассмотрении жалобы Ивановой И. В. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, что в решении судьи Невского районного суда неверно указана дата рождения Ивановой И. В., не может послужить основанием для отмены принятого решения, так как не является существенным процессуальным нарушением и не влияет на суть вынесенного судьей решения. Кроме того, определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2016 года данная опечатка была исправлена.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Ивановой И. В. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, а также применении положений о малозначительности к совершенному Ивановой И. В. правонарушению при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой И.В. оставить без изменения.

Жалобу Ивановой И. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова