Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 4А-1015/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Бербега Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Смолякова А.С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2015 года;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Макаровым С. В. от 11 ноября 2014 года Смоляков А. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Бербега Э. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Бербега Э. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями были нарушены нормы процессуального права.

Копия жалобы направлена для ознакомления Смолякову А. С. Возражений от последнего не представлено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Бербега Э. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Макаровым С. В. 11 ноября 2014 года в 18 час. 30 мин. Смоляков А. С., управляя транспортным средством Шевроле Нива, г.р.з. С 961 КО 98, у д. 3 по ул. Стародеревенской в Санкт-Петербурге при затруднительном встречном разъезде, имея на своей стороне движение препятствие, не уступил дорогу автомобилю Хонда CRV, г.р.з. У 735 ММ 98, под управлением Бербега Э. В., чем нарушил требования п. 11.7 ПДД РФ. Таким образом, действия Смолякова А. С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано Смоляковым А. С. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу Смолякова А. С., судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи Приморского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений. При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем вернуть дело на новое рассмотрение не представлялось возможным, судьей было принято решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы настоящей жалобы о допущенных при рассмотрении жалобы судьей Приморского районного суда процессуальных нарушениях были предметом рассмотрения судьи Санкт-Петербургского городского суда и обоснованно не были признаны основанием для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений ни судьей Приморского районного суда, ни судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смолякова А.С. - оставить без изменения.

Жалобу Бербега Э. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко