Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 г. по делу N 4А-1022/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Николаева В.К., действующего в защиту

Глебова Э. Л., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года Глебов Э.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Глебова Э.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Николаев В.К., действующий в защиту Глебова Э.Л. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьями не были прияты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Судьями не всем доводам дана надлежащая оценка. Кроме того, считает, что совершенное Глебовым Э.Л. правонарушение является малозначительным.

Копии жалобы направлены для ознакомления потерпевшим по делу Д.И.В. и Б.Е.Б. Возражений от последних не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Николаева В.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Глебов Э.Л. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Глебова Э.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Глебова Э.Л. судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При этом, довод жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным и всесторонним, нельзя признать состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Глебова Э.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями обоснованно не отмечено.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение можно расценивать как малозначительное, нельзя признать состоятельным. Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Факт оставления Глебовым Э.Л. места ДТП судьями установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судьями в совокупности.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Глебовым Э.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Глебов Э.Л. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Глебова Э.Л. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с учетом всех требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Глебова Э. Л. оставить без изменения.

Жалобу Николаева В.К., действующего в защиту Глебова Э.Л., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова