Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 г. по делу N 4А-1045/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Позднякова А. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года Поздняков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Позднякова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Поздняков А.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора N 78104940107 от 10 октября 2015 года им было обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области, и поэтому не вступило в законную силу 13 ноября 2015 года, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Позднякова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Поздняков А.В. совершил неуплату административного штрафа, назначенного постановлением старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора N 78104940107 от 10 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13 ноября 2015 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть по 12 января 2016 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Позднякова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Позднякова А.В. судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод Позднякова А.В. о том, что постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора N 78104940107 от 10 октября 2015 года им было обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области, и поэтому не вступило в законную силу 13 ноября 2015 года, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, нельзя принять во внимание, поскольку указанный довод проверялся судьей районного суда и был обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Позднякова А. В. оставить без изменения.

Жалобу Позднякова А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова