Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 г. по делу N 4А-1047/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу адвоката Ущенко А.С., действующего в защиту

Боровиковой О. В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года Боровикова О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Ущенко А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина Боровиковой О.В. в совершении вменяемого правонарушения не доказана, состав административного правонарушения отсутствует. В основу постановления мирового судьи положены недопустимые доказательства. Сотрудниками полиции на Боровикову О.В. оказывалось психологическое и физическое давление, в связи с чем она подписала процессуальные документы, подтверждающие факт занятия проституцией.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Ущенко А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Боровикова О.В. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, не отрицала, подтвердив факт оказания услуг сексуального характера за деньги.

Согласно представленным материалам, 20 мая 2015 года в 15 часов 30 минут Боровикова О.В., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 27. кв. 37, оказывала интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение (один час для клиента - 4 000 (четыре тысячи) рублей), т.е. занималась проституцией, тем самым совершала административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Боровиковой О.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП N 009082/4082 от 20.05.2015 г., протоколом ДЛ САП N 4569 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 20.05.2015 г., письменными объяснениями Боровиковой О.В. от 20.05.2015 г., рапортом инспектора 2 отдела ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.05.2015 г.

Таким образом, указание Ущенко А.С. в жалобе на то, что сотрудниками полиции на Боровикову О.В. оказывалось психологическое и физическое давление, в связи с чем она подписала процессуальные документы, подтверждающие факт занятия проституцией, нельзя принять во внимание, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей Боровиковой О.В. факт многократного предоставления услуг сексуального характера за деньги, то есть занятия проституцией не оспаривался. Кроме того, из материалов усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей Боровикова О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. 23).

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административно наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Боровиковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, является правильным.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Боровиковой О. В. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Ущенко А.С., действующего в защиту Боровиковой О.В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова