Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4А-1073/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Базюкина Д. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года Базюкин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Соколовой Н.О., действующей в защиту Базюкина Д.В., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Базюкин Д.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался. Нарушен принцип презумпции невиновности. Кроме того, при производстве процессуальных действий по делу ст. 17.9 КоАП РФ не разъяснена.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Базюкина Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Базюкину Д.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Базюкин Д.В. не сделал.

Ссылку жалобы на то, что Базюкину Д.В. при производстве процессуальных действий по делу ст. 17.9 КоАП РФ не разъяснена, нельзя принять во внимание, поскольку КоАП РФ обязанность о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности последствий ст. 17.9 КоАП РФ не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Базюкина Д.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Базюкина Д.В. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе.

С данным протоколом Базюкин Д.В. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

При этом из материалов дела следует, что направление Базюкина Д.В. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, в указанных процессуальных документах Базюкин Д.В. заверил своей подписью.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Базюкин Д.В. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Базюкина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Октябрьского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Базюкина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. При этом нарушение принципа презумпции невиновности судом не установлено. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Базюкина Д. В. оставить без изменения.

Жалобу Базюкина Д. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова