Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 г. по делу N 4А-1077/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Тихомирова А. П., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга 16 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихомирова А.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова А.П. прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Тихомиров А.П. просит решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга отменить, принять по делу новое решение, которым установить отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьей районного суда не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что не была учтена абсолютная погрешность прибора "алкотектор PRO-100 Combi" при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Судьей районного суда не дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Кроме того, судьей районного суда необоснованно восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи инспектором ГИБДД.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Тихомирова А.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из решения судьи Василеостровского районного суда следует, что основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова А.П. и прекращения производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что рассмотрение дела мировым судьей не было полным, всесторонним и объективным, не была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Тихомирова А.П. прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи инспектором ГИБДД, нельзя принять во внимание, поскольку мотивы, по которым судья пришел к выводу о восстановлении срока на обжалование, указаны в решении. Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

Указание заявителя на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была учтена абсолютная погрешность прибора "алкотектор PRO-100 Combi", нельзя признать обоснованным, поскольку в установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг./литр) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Василеостровского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тихомирова А. П. оставить без изменения.

Жалобу Тихомирова А. П. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова