Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 4А-1096/2016

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Беликова С.Ф., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N119 Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N119 Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года Беликов С.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Беликов С.Ф., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок действия доверенности на имя Алифханова А.В. истек, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Беликову С.Ф. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Беликов С.Ф. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 24.04.2015 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Беликова С.Ф., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Беликов С.Ф. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Беликов С.Ф. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Беликов С.Ф. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Беликов С.Ф. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Беликова С.Ф. процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок действия доверенности на имя Алифханова А.В. истек, в связи с чем было нарушено его право на защиту, нельзя признать обоснованным. Как усматривается из материалов дела, Беликов С.Ф. явился в судебное заседание 20.05.2015 года, где ему были разъяснены права, и заявил ходатайство об отложении рассмотрения, в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника. 02.06.2015 года в судебное заседание явился защитник Алифханов А.В., представив доверенность на представление интересов Беликова С.Ф., заявил ходатайство об отложении в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела, рассмотрение дела было отложено. После чего Беликов С.Ф. в судебные заседания являлся, ходатайств о допуске другого защитника не заявлял. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права Беликова С.Ф. на защиту.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Беликова С.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 14 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Беликова С.Ф. оставить без изменения.

Жалобу Беликова С.Ф. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко