Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 4А-1107/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Денисюк Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" (ООО "Калейдоскоп"), ИНН N ... , ОГРН N ... , зарегистрированный по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 15 мая 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 15 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Калейдоскоп" прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Михайловой Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Денисюк Т.Ю. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно были применены нормы материального права, не были исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, в действиях ООО "Калейдоскоп" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Копия жалобы направлена для ознакомления Левчук Е. Д. Возражений от последней не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Денисюк Т.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи основанием для признания отсутствия в действиях ООО "Калейдоскоп" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, послужил тот факт, что ООО "Калейдоскоп" был дан исчерпывающий ответ на запрос должностного лица Роспотребнадзора с представлением документов в том виде, в котором они имелись в распоряжении общества.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Михайлова Е.А. обжаловала его в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи Куйбышевского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении ООО "Калейдоскоп" судебных решений и возвращение дела на новое рассмотрение привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 15 мая 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Денисюк Т.Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко