Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 4А-1117/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Погосян Э. Г., действующей в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс" (ООО "ДВ Импекс"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес",

на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года ООО "ДВ Импекс" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 2 113 458 рублей 01 копейка, без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Погосян Э. Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Погосян Э. Г., действующая в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, действия Общества были квалифицированы неправильно, не доказана вина Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Погосян Э. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2014 представителем Общества на таможенный пост Гавань Балтийской таможни с применением электронной формы декларирования была представлена декларация на товары N N ... с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ: отправитель товара - компания "Arconvert S.P.A", Италия; получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО "ДВ ИМпекс" (ИНН N ... , юридический адрес: "адрес"); товар N 1 "Бумага самоклеющаяся, с покрытием и постоянным модифицированным акриловым клеем на водной эмульсии, для производства этикеток ... ", общим количеством 12 грузовых мест, общим весом брутто/нетто 9618,00/9335,00 кг, код товара по ЕТН ВЭД ТС 4811419000, ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 18%.

22.05.2014 было принято решение о назначении таможенной экспертизы товара N 1 по ДТ N 10216120/210514/0021699, произведен отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов N 10216110/210514/00113/2). В соответствии с заключением таможенного эксперта N 496/02-2014 от 14.08.2014 исследованные пробы товара представляют собой "алюминиевая фольга толщиной 0,013 мм на самоклеющейся бумажной основе, закрепленной на силиконизированной бумажной подложке из беленой целлюлозы ... ". На основании данного заключения должностным лицом ОТН и ПТ Балтийской таможни принято решение об изменении классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ТС с 4811419000 на 7607201000 со ставкой пошлины 16%, НДС 18%.

Таким образом, таможенный орган усмотрел в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении жалобы защитника Общества Погосян Э. Г. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс" оставить без изменения.

Жалобу Погосян Э. Г., действующей в защиту ООО "ДВ Импекс", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко