Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 4А-1123/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Серова Ю.Д., действующего в защиту

Рынденок Э. А., "дата" года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года Рынденок Э.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинрадской области (на правах обособленного от дела) (с местом дислокации г. Красное село), расположенный по адресу: г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, Б).

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Серов Ю.Д., действующий в защиту Рынденок Э.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации проживает его единственный близкий родственник - родная сестра П.А.А., имеющая вид на жительство иностранного гражданина, в связи с чем назначенное ему наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни. Кроме того, указывает, что суд применил противоречивую квалификацию действий Рынденок Э.А.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Серова Ю.Д., действующего в защиту Рынденок Э.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей Московского районного суда вина Рынденок Э.А. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, а именно: 17 марта 2016 года в 21 час 30 минут по адресу: "адрес", был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Рынденок Э.А., "дата" года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской федерации, а именно Рынденок Э.А. въехал на территорию Российской Федерации в 2002 году (со слов), 22 апреля 2003 года был осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание - лишение свободы на 7 лет. 22 декабря 2007 года освобожден условно-досрочно, однако территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от выезда уклоняется с 23 декабря 2007 года, и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ 114 от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, что влечет ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд применил противоречивую квалификацию действий Рынденок Э.А., нельзя принять во внимание по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления судьи районного суда, действия Рынденок Э.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения миграционных правил, которые в свою очередь установлены ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом, норма имеет отсылочный характер, в связи с чем указание судьи районного суда на нарушение Рынденок Э.А. ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является законным и обоснованным.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Рынденок Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает его единственный близкий родственник - родная сестра П.А.А., имеющая вид на жительство иностранного гражданина, в связи с чем назначенное ему наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Прилагаемая к жалобе копия вида на жительства иностранного гражданина, выданного на имя сестры Рынденок Э.А. - П.А.А. не могут повлечь удовлетворение жалобы.

П.А.А. является гражданинкой Республики Узбекистан, поставлена на учет в Краснодарском крае. Вид на жительство, выданный ОУФМС по Краснодарскому краю в Абинском районе, срок действия которого до 18 марта 2021 года, предоставляет ей право, как иностранному гражданину, на постоянное проживание в Российской Федерации, а также право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiutin) против России", ? 53 и др.).

Учитывая требования названных норм, факт проживания на территории Российской Федерации сестры, имеющей вид на жительство, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Рынденок Э.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Из вышеизложенного следует, что все юридически значимые обстоятельства судьями установлены, доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рынденок Э. А., "дата" года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, оставить без изменения.

Жалобу адвоката Серова Ю.Д., действующего в защиту Рынденок Э.А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко