Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4А-1133/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Коханова А.Н., действующего в защиту

Уколовой О. П., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 172 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 172 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 года Уколова О.П. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Уколовой О.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Коханов О.Н., действующий в защиту Уколовой О.П., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Обстоятельства по делу не доказаны. Указывает, что Уколова О.П. выполняла разворот, а не поворот, следовательно, п. 8.6 ПДД РФ ею не нарушен. Схема нарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, не соответствует действительности. Мировым судьей не правильно определены отягчающие вину обстоятельства, в связи с чем Уколовой О.Н. назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Коханова О.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Из протокола следует, что Уколовой О.П. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, копия протокола вручена Уколовой О.П., о чем свидетельствуют подписи Уколовой О.П., замечаний по составлению процессуальных документов Уколова О.П. не сделала, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Уколовой О.П. вменяется выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом маневр выезда не был связан с объездом препятствия, чем нарушила п. 8.6 ПДД РФ.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом маневр выезда не связан с объездом препятствия, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, квалификация действий Уколовой О.П. является абсолютно правильной.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства, в том числе событие совершенного правонарушения, по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Уколовой О.П. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не правильно определены отягчающие вину обстоятельства, в связи с чем Уколовой О.Н. назначено чрезмерно суровое наказание, не может быть признан обоснованным, поскольку данный довод уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и ему дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают, оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Ссылка жалобы на то, что схема совершения административного правонарушения не соответствует действительности, не может быть признана обоснованной, поскольку, порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД по настоящему делу является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

При рассмотрении жалобы судьей Приморского районного суда все доводы, в том числе и настоящей жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Уколовой О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 172 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Уколовой О. П. оставить без изменения.

Жалобу Уколовой О. П. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова