Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 4А-1135/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу адвоката Ежова К.А., действующего в защиту

Кожиной С. А., "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга 18 апреля 2016 года Кожина С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящей жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Ежов К.А., действующий в защиту Кожиной С.А., просит решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Кожиной С.А. отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем судье районного суда не следовало направлять дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Ежова К.А., действующего в защиту Кожиной С.А., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из решения судьи Куйбышевского районного суда следует, что основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Кожиной С.А. и направлением административного дела на новое рассмотрение, послужил тот факт, что мировым судьей при вынесении указанного постановления нарушены требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку отсутствуют установленные судом обстоятельства совершения Кожиной С.А. правонарушения.

Кроме того, мировым судьей при вынесении указанного постановления нарушены требования КоАП РФ, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении свидетелю по делу его прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждение его об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Кожиной С.А. направлению на новое рассмотрение.

Довод жалобы о том, что в действиях Кожиной С.А. отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Кожиной С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

Указание заявителя на то, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем судье районного суда не следовало направлять дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, нельзя принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ, правонарушение, предусмотренное ст. 6.11, является административным правонарушением, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ Кожина С.В. совершила 05 декабря 2015 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем судья районного суда обоснованно направила дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Куйбышевского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ в отношении Кожиной С. А. оставить без изменения.

Жалобу Ежова К.А., действующего в защиту Кожиной С.А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко