Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 4А-1139/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Будрецкого С. А., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" (ООО "ТЭФ "Балт-Форвард"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года ООО "ТЭФ "Балт-Форвард" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 591 211 (одного миллиона пятисот девяноста одной тысячи двухсот одиннадцати) рублей 89 копеек.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Будрецкого С. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Будрецкий С. А. просит решение судьи городского суда отменить, постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, а именно: применить норму, предусматривающую назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Будрецкого С. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2014 в Балтийскую таможню Обществом, действующим в качестве таможенного представителя, была представлена декларация на товары N N ... с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ: отправитель товаров - " ... "; получатель товаров, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО " ... " (ИНН N ... , адрес регистрации - "адрес"). Товар N 1 в 31 графе ДТ описан как "мороженый бескостный свиной тримминг, 85 % мяса, 15 % жира, КОД ОКП 92 1130, для реализации на внутреннем рынке, с последующей промпереработкой. Производитель HYLIFE FOODS LP, маркировка: EST 126 ... ", вес нетто 25001,57 кг, код ЕТН ВЭД ТС 0203295502, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, ставка НДС 10 %.

02.04.2014 года товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров проведен таможенный досмотр товаров, назначено проведение таможенной экспертизы, проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой назначена и проведена дополнительная экспертиза. В соответствии с заключением таможенного эксперта от 22.04.2014 N 153/09-2014 товар идентифицирован как "куски бескостного (обваленного) мяса домашних свиней, замороженное, массой от 900 до 1900 грамм (в основанном 1200-1500 гр), с содержанием жира 15%, без шкуры, полученное в процессе обвалки различных частей туши. Триммингом не является".

Согласно заключению эксперта от 14.10.2014 N 361/09-2014 товар идентифицирован как "сформированные куски (кускам придана единообразная форма) бескостного (обваленного) мяса домашних свиней, замороженные, массой от 630 до 1840 грамм (в основном 900-1300 гр), с фрагментом/частей туши (различных отрубов): участок грудного отруба, граничившего с тазобедренным; часть лопаточного отруба; часть тазобедренного отруба. Исследованный образец товара по своим характеристикам к триммингу не относится".

На основании изложенного Балтийской таможней вынесено решение от 30.01.2015 о классификации указанного выше товара в товарной подсубпозиции 02033955090 ТН ВЭД ТС. При этом данной товарной подсубпозиции в соответствии с положениями Единого таможенного тарифа Таможенного союза соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 65 %, ставка НДС 10 %.

Таким образом, заявление Обществом при таможенном декларировании недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин на сумму 1 591 211 рублей 89 копеек.

При изложенных выше обстоятельствах, таможенный орган усмотрел в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении жалобы генерального директора Общества Будрецкого С. А. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе довод настоящей жалобы о применении нормы, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" Будрецкого С. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко