Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 4А-1141/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Лихограй И.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года Лихограй И. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года ходатайство Лихограй И. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Лихограй И. В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в основу постановления положено недопустимое доказательство, а именно протокол об административном правонарушении, о составлении которого он не был извещен надлежащим образом, кроме того, считает, что само требование МИФНС о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) является незаконным, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Лихограй И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Лихограй И. В. вменяется неисполнение требования должностного лица налогового органа о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год в пятидневный срок со дня получения (вручения) требования, которое было получено последним 02.06.2015, однако в срок до 09.06.2015 декларация представлена не была, таким образом, Лихограй И. В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы относительно того, что Лихограй И. В. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Как усматривается, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении Лихограй И. В. был уведомлен надлежащим образом, таким образом, нарушений процессуальных прав Лихограй И. В. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и доказанности вины Лихограй И. В. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Довод Лихограй И. В. о том, что требование МИФНС о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) было незаконным, не может быть признан обоснованным. Требование налогового органа о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ было направлено Лихограй И. В. в рамках действующего налогового законодательства. При этом указание Лихограй И. В. на то, что полученные им денежные средства в размере 200 000 рублей, в связи с которыми и было заявлено требование о представлении декларации, не являются доходом по смыслу действующего законодательства, не может послужить основанием для признания отсутствия в действиях Лихограй И. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, так как требование налогового органа не было обжаловано в установленном законом порядке, в связи с чем оснований считать данное требование незаконным при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Лихограй И.В. оставить без изменения.

Жалобу Лихограй И. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко