Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 4А-1155/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Фетисова В. О., "дата" года рождения, уроженца Республики Украина, гражданина Республики Украина, проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года и решение судьи Санкт-петербургского городского суда от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года Фетисов В.О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Фетисова В.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Фетисов В.О. просит об изменении названных судебных актов, исключив указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации проживает родная бабушка - Ф.Е.А., являющаяся гражданкой Российской Федерации, в связи с чем назначенное ему наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что он проходил лечение от туберкулеза и ему рекомендовано продолжить лечение, на территории Украины получить медицинскую помощь, в случае его выдворения, он не сможет. Кроме того, он является жителем города "адрес" Республики Украина, где сейчас возобновились боевые действия, которые представляют угрозу его жизни и здоровью.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Фетисова В.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей Петроградского районного суда вина Фетисова В.О. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, а именно: 21 марта 2016 года в 06 часов 20 минут, Фетисов В.О., находясь у д. 27 по ул. Б. Монетной, являясь иностранным гражданином, был установлен пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге как уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по окончании установленного законом срока пребывания иностранного гражданина с 08 сентября 2015 года до момента задержания 21 марта 2016 года, то есть допустил нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Фетисова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Фетисова В.О. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает родная бабушка Фетисова О.В. - Ф.Е.А., являющаяся гражданкой Российской Федерации, в связи с чем назначенное ему наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и

индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное

административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу

учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в частности, из копии паспорта, выданного на имя Ф.Е.А., последняя является гражданкой Российской Федерации и зарегистрирована в Краснодарском крае. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Фетисов О.В. поддерживает с Ф.Е.А. фактические семейные отношения, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Фетисову О.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Доводы настоящей жалобы Фетисова О.В. уже были предметом рассмотрения судьи районного суда, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Из вышеизложенного следует, что все юридически значимые обстоятельства судьями установлены, доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Фетисова В. О., "дата" года рождения, уроженца Республики Украина, гражданина Республики Украина, оставить без изменения.

Жалобу Фетисова О.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко