Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 4А-1173/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Тюсенко П.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года;

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Раготис А. А. от 26 октября 2015 года (далее - постановление) Тюсенко П. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года ходатайство Тюсенко А. А. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Тюсенко П. А. просит отменить определение судьи Смольнинского районного суда, поскольку считает, что ему необоснованно было отказано в восстановлении срока обжалования, так как срок был им пропущен по уважительной причине, а именно: изначально он обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, кроме того, указывает на тот факт, что в определении судьи районного суда допущена ошибка в его отчестве, что является существенным нарушением.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Тюсенко П. А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Тюсенко П. А. о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что копия постановления была вручена Тюсенко П. А. 29 октября 2015 года, при этом никаких документов, подтверждающих его обращение с жалобой в Куйбышевский районный суд, Тюсенко П. А. не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Между тем, следует признать обоснованным довод Тюсенко П. А. относительно того, что срок на подачу жалобы в Смольнинский районный суд был им пропущен по уважительной причине, поскольку изначально он обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. В подтверждение данного довода Тюсенко П. А. к настоящей жалобе прикладывает письмо Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, из которого усматривается, что жалоба на постановление поступила в адрес Куйбышевского районного суда 02 ноября 2015 года, то есть в установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Также следует обратить внимание на то, что в определении судьи Смольнинского районного суда неправильно указано отчество Тюсенко, а именно: вместо " А" в определении указано " А".

При таких обстоятельствах, определение судьи Смольнинского районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства Тюсенко П. А. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Раготис А. А. от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, отказано, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Тюсенко П. А. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко