Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 4А-998/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Пискаревой Н.В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга, от 20 февраля 2016 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга, от 20 февраля 2016 года Пискарева Н. В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Пискаревой Н. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Пискарева Н. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, доказательствам по делу дана ненадлежащая оценка, не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия, факт ДТП не доказан, кроме того, она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела у мирового судьи.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу Л. Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Пискаревой Н. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Пискарева Н. В. оставила место ДТП, участником которого она являлась. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, а также версия стороны защиты, были оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Пискаревой Н. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы относительно того, что Пискарева Н. В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела у мирового судьи, не может быть признаны обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что Пискарева Н. В. извещалась о судебном слушании посредством вручения судебной повестки ее защитнику, который принял на себя обязательство довести до лица, чью защиту он осуществляет, всю информацию о дате, времени и месте судебного заседания. Указание на то, что дело рассматривалось мировым судьей другого участка, в связи с чем судьей было указано недостоверное место рассмотрения дела, не может быть признано обоснованным доводом, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда данному факту уже была дана надлежащая оценка. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей присутствовал защитник Пискаревой Н. В. Чигир Д. А., следовательно, процессуальные права Пискаревой Н. В. ничем нарушены не были.

При рассмотрении жалобы Пискаревой Н. В. судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При этом довод жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным и всесторонним, нельзя признать состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Пискаревой Н. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями отмечено не было.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга, от 20 февраля 2016 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пискаревой Н.В. оставить без изменения.

Жалобу Пискаревой Н. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко