Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 7-1065/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 28 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года в отношении

ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", ИНН 7813419263 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 19/13,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга " ... " Е.И. от 23 марта 2016 года ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Вина ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" установлена в том, что в результате проведенной проверки 19 февраля 2016 года, по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 53, лит. А, выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а именно:

Лестница N 1:

- п. 5.6.6 Правил - осветительные приборы не заменены на энергосберегающие;

Лестница N 2:

- п. 5.6.6 Правил - осветительные приборы не заменены на энергосберегающие;

Фасад:

П. 4.6.1.26 Правил - на кровле со стороны лицевого фасада наблюдается формирование снежно-ледяных образований.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года указанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание на нарушение ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" ст. 4.1.6.26 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170", в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" Новожилова Ю.С. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение районного суда отменить.

В обоснование жалобы указала, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, а потому вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Законный представитель ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" и защитник Новожилова Ю.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля ведущий специалист сектора судебно правового обеспечения ГЖИ " ... " М.С., подтвердил обстоятельства, изложенные протоколе по делу об административном правонарушении, и установленные обстоятельства постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района".

Проверив материалы дела, допросив свидетеля " ... " М.С., изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.02.2016 года, актом проверки от 19.02.2016 года с фототаблицей, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 18.02.2015 года, и другими материалами дела, исследованными судьей районного суда в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, защитником юридического лица не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.

Внеплановая выездная проверка ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" была проведена на основании распоряжения государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 18.02.2016 года N, по результатам проверки составлен акт проверки, в котором отображены выявленные нарушения, которые явились основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении, а впоследствии вынесением постановления о привлечении к ответственности ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" по ст. 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Судом в полном объеме проверены и оценены доводы жалобы защитника, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, не имеется.

Судом обоснованно исключено из постановления указания на нарушение ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" ст. 4.1.6.26 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170", поскольку обязанности ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" по очистке снежно-ледяных образований на кровле со стороны лицевого фасада не установлено.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" правонарушение малозначительным по делу отсутствуют

Назначенный размер административного наказание соответствует санкции ст. 7.22 КоАП РФ и является справедливым, соразмерно содеянному. Оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не допущено.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Вместе с тем, судьей районного суда в решении была допущена техническая описка, в указании года, так в судебном акте указана дата 17 мая 2015 года, в то время как судебное заседание состоялось 17 мая 2016 года, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем.

В связи с изложенным, полагаю необходимым исправить допущенную техническую описку, и датой рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" считать 17 мая 2016 года.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" - оставить без изменения, жалобу защитника Новожиловой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова