Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 7-1066/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 28 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Обуховой Е.Н. административное дело по жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года в отношении

Алыкина " ... ", "дата" года рождения, уроженца Азербайджана, зарегистрированного по адресу "адрес",;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району СПб " ... " В.А. от 14 марта 2016 г. Алыкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Алыкина В.А. установлена том, что он 14.03.2016 года в 15 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п.Металострой, ул. Центральная у д.9, совершил нарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: совершил стоянку транспортного средства ПАЗ-320402-03 государственный номер " ... ", ближе 15 метров (0.0 м) от места остановки автобусов, обозначенного дорожным знаком 5.16 (место остановки автобусов), чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ, т.е совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 г. вышеуказанное постановление изменено, указав местом совершения правонарушения: Санкт-Петербург, Колпинский район, п. Металстрой, ул. Центральная, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Алыкина В.А. - без удовлетворения.

Алыкин В.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении место правонарушения указано неверно, маршрут управляемого им автобуса был согласован, остановку он совершил для посадки высадки пассажиров.

В судебное заседание Алыкин В.А. не явился, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба Алыкина В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, является нарушение правил остановки или стоянки, перечисленные в ч.ч. 3-4 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения, в данном случае в Санкт-Петербурге.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении инспектора от 14 марта 2016 г., сделан обоснованный вывод о виновности Алыкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Алыкина В.А. в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Спб оригиналы административного материала по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Алыкина В.А., допросил в качестве свидетеля " ... " В.А.., исследовал представленный административный материал и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" СПб от "дата".

Оснований для отмены вынесенных в отношении Алыкина В.А. решений не усматриваю.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге.

Согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси в городе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Алыкин В.А. 14.03.2016 года в 15 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п.Металострой, ул. Центральная у д.9, совершил нарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: совершил стоянку транспортного средства ПАЗ-320402-03 государственный номер " ... ", ближе 15 метров (0.0 м) от места остановки автобусов, обозначенного дорожным знаком 5.16 (место остановки автобусов), чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ, т.е совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ..

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алыкина В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку каких либо существенных нарушений требований закона при его получении судом не установлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, вынесшего постановление, и находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Алыкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы Алыкина В.А. на постановление о привлечение к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют его позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району СПб " ... " В.А. от 14 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Алыкина " ... " оставить без изменения, жалобу Алыкина В.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова