Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 7-1068/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 28 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года в отношении

Щербакова " ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга " ... " С.В. от 17 марта 2015 года Щербаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Вина Щербакова А.Н. установлена в том, что он 17.02.2015 г. в 15 час. 35 мин. у дома 84 по ул. Кубинская, управляя автомобилем Ситроен Berling, г.р.з. " ... ", в нарушение п.п. 1.3, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Нисан GT-R, г.р.з. " ... " под управлением водителя " ... " М.А., который двигался по ул. Кубинская, от ул. Костюшко в направлении ул. Предпортовая в Санкт-Петербурге, в связи с чем, произошло ДТП.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2016 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении Щербакова А.Н. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, " ... " С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение районного суда, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, в постановлении вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях водителя Щербакова А.Н. обоснован и мотивирован, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Щербаков А.Н., " ... " М.А. и должностное лицо " ... " С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба должностного лица " ... " С.В., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2015 года должно быть отменено, а производство по делу прекращено в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине физического лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано содержание доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Щербакова А.Н. в совершении административного правонарушения, в постановлении не дана мотивированная оценка доказательствам, положенным в обоснование виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 марта 2015 года отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судья районного суда обоснованно при рассмотрении жалобы Щербакова А.Н. указал на допущенные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения Щербакова А.Н. не мотивирован. Не раскрыты доказательства, на основании которых установлена вина физического лица лица. В связи с чем, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении постановления от 17 марта 2015 года были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, то есть при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щербакова А.Н. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Кроме того, судьей районного суда обосновано указано, на то, что срок привлечения к административной ответственности Щербакова А.Н. на момент вынесения решения истек.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Щербакова Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу должностного лица " ... " С.Н. - без удовлетворения.

Судья С.В.Шабакова