Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 7-1144/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 14 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года в отношении

Открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее ОАО "ЛОЭСК"), ИНН 4703074613, ОГРН 1044700565172, дата регистрации 30 августа 2004 года, юридический и фактический адрес: 187326, Ленинградская область, Кировский район, г.п. Приладожский, д. 23 "А";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГАТИ Санкт-Петербурга от 27 февраля 2015 года N 638 ОАО "ЛОЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14 Закона N 273-70 о 31.05.2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Вина ОАО "ЛОЭСК" установлена в нарушении порядка закрытия ордера ГАТИ МУ-3027 от 16.08.2013, который был выдан на производство земляных работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, Поперечная ул. до КАД, 2-я Поперечная ул. до д. 13, Поселковая ул. до границы СПб.

В соответствии с п.п. 3.1.5, 12.1, 12.2 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N4 (далее - Правила N4), Заказчик обязан после завершения работ и восстановления нарушенного благоустройства в полном объеме исполнить порядок закрытия ордера, предусмотренный Правилами.

Закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в п. 12.3 настоящих Правил.

Для закрытия ордера Заказчик обязан не позднее чем через 3 рабочих дня после истечения срока действия ордера сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями.

Срок проведения работ по ордеру NУ-3027 от 16.08.2013 определен с 19.08.2013 по 16.12.2013. С учетом решения о продлении срок действия ордера истек 02.01.2015. Срок для закрытия ордера истек 31.01.2015.

В установленный срок ордер не закрыт. Заявки на закрытие ордера не поступали.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность соблюдать установленные правила (требования закона), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года постановление ГАТИ Санкт-Петербурга от 27 февраля 2015 года N 638 о привлечении ОАО "ЛОЭСК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14 Закона N 273-70 о 31.05.2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "ЛОЭСК" без удовлетворения.

Защитник ОАО "ЛОЭСК" Быкова Т.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по жалобе, указав, что объективная сторона совершенного правонарушения определена неверно. Так, до того, как истек предусмотренный п.12.2 Правил срок для подачи заявки на закрытие ордера, 15.01.2015 года Обществом была подана очередная заявка о продлении срока производства работ. При этом, в соответствии с п.3.1.5 Правил обязанность по исполнению порядка закрытия ордера наступает после завершения работ и восстановления наружного благоустройства. Учитывая, что 15.01.2015 года в ГАТИ подано заявление о продлении срока проведения работ, они завершены не были. Таким образом, объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении порядка продления ордера, а не его закрытия. Следовательно, ОАО "ЛОЭСК" вменяется состав административного правонарушения, который в его действиях отсутствует. Кроме того, защитник указала, что в решении не дано правовой оценки доводам юридического лица об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении, в связи с тем, что обязанность по продлению и закрытию ордеров в редакции правил, действовавшей до 01.01.2015 года, возлагалась на производителей работ. При этом мероприятия по получению ордера N У-3027 от "дата" и его продлению осуществлялись ООО " " ... " ЭМ" на основании договора подряда. Срок подачи заявления о продлении ордера истекал "дата". Таким образом, Правила не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - генеральный директор ОАО "ЛОЭСК" Симонов Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Защитник ОАО "ЛОЭСК" Быкова Т.О. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержала, дополнив, что подрядчик обращался с заявлением о продлении срока ордера, но за сроком на подачу указанного заявления. При этом, если срок действия ордера истек, но работы не завершены, ордер не будет закроют.

Исследовав материалы дела, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ представленные по делу доказательства лишь частично перечислены, их исследование и оценка отсутствуют, мотивировки принятого решения не имеется, доводы юридического лица не приведены и не проверены.

Судом данные обстоятельства не оценены, допущенные нарушения не восполнены, в связи с чем, выводы о виновности ОАО "ЛОЭСК" в инкриминируемом правонарушении являются необоснованными.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущие отмену принятых по делу решений.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ГАТИ Санкт-Петербурга от 27 февраля 2015 года N 638 и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года в отношении ОАО "ЛОЭСК" отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного ч. 2 ст.14 Закона N 273-70 от 31.05.2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.