Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 7-1163/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 12 июля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н. административное дело по жалобе на решение по делу об административном правонарушении судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года в отношении

Яцковой Л. В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 18810078150010286540 от 01.08.2015 г., вынесенным ИДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО " ... " А.В., Яцкова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 12.12 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Яцковой Л.В. установлена в том, что она 01.08.2015 г. в 22 часа 15 минут, управляя транспортным средством, совершила поворот направо с Московского проспекта на Ленинский проспект по запрещающему сигналу светофора с выключенной дополнительной секцией, чем нарушила п. 6.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года постановление ИДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО Иванова А.В. от 01.08.2015 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо - ИДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО " ... " А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в установленные законом сроки, материалами дела вина Яцковой Л.В. подтверждена. Кроме того, " ... " А.В. указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание Яцкова Л.В. и " ... " А.В. не явились, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако при рассмотрении данного административного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом в адрес Яцковой Л.В. извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено не было.

В свою очередь, судья районного суда не проверил причины неявки Яцковой Л.В., которая не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, не принял мер к ее надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде были допущены процессуальные нарушения, то решение судьи районного суда подлежит отмене.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Яцковой Л. В. - отменить.

Жалобу Яцковой Л.В. на постановление ИДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО " ... " А.В. направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Шабакова