Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. по делу N 7-1257/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 19 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года в отношении

БОЛТУШКИНА Д.А., "дата", уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга 18810078150014383508 от 29 января 2016 года Болтушкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Болтушкина Д.А. установлена в том, что 18 января 2016 г. в 09.06 по адресу: СПб, Пушкинский р-н, Московское шоссе, 690 км 50м, нарушил п. 9.10; 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель Болтушкин Д.А., управляя ТС МАЗДА5, государственный регистрационный знак N ... , двигаясь по Московскому шоссе в направлении г.СПб, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем марки АУДИАЗ государственный регистрационный знак N ... под управлением водителя " ... " О.А..

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Болтушкина Д.А. - без удовлетворения.

Болтушкин Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения и прекращении производства по делу, поскольку в решении не дана надлежащая оценка всем доказательствам, не разрешены противоречия, доводы Болтушкина Д.А. по обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия оценены в качестве желания уйти от ответственности, на основании чего решение не отвечает принципу законности, полноты и объективности.

Потерпевшая " ... " О.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

В ходе рассмотрения жалобы Болтушкин Д.А. изложенные в ней доводы поддержал, представил дополнения, из которых следует, что признанная судом несоответствующей действительности и обстоятельствам дела его позиция последовательна и направлена на полноту и объективность разрешения дела. Так, по делу об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, обстоятельства ДТП не устанавливались. Доказательства виновности Болтушкина Д.А. основаны исключительно на объяснениях " ... " О.А., которая заинтересована избежать административной ответственности, чья версия не подтверждается ни показаниями свидетеля " ... " О.В., ни схемой ДТП. При этом конкретные действия водителей, которые находятся в причинной связи с ДТП, не установлены. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Болтушкин Д.А. указывал о свидетеле, являвшемся очевидцем ДТП, однако должностным лицом он опрошен не был. При этом, из его объяснений конкретно усматривается нарушение водителем " ... " О.А. ПДД РФ. Указанные объяснения в совокупности с другими доказательствами по делу имеют важное значение для установления вины и разрешения противоречий, однако в ходе рассмотрения жалобы они оценки не получили, что свидетельствует о нарушении требований закона при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Болтушкина Д.А. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, доводы Болтушкина Д.А., в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, о существенных противоречиях в версиях ДТП его участников и недоказанности материалами дела его вины в инкриминируемом правонарушении, судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга проверены не были.

В постановлении о назначении административного наказания, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Болтушкина Д.А. в совершении вмененного правонарушения, версия ДТП Болтушкина Д.А. не приведена и не проверена, мотивировки принятого решения не имеется.

Судом оценка указанным обстоятельствам не дана, допущенные недостатки не восполнены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Болтушкина Д.А. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова