Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7-1262/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 11 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Обуховой Е.Н. жалобу защитника ООО "АМК-Нева" Тарасенко Д.В. на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 08 сентября 2015 года N 815/15 ООО "АМК-Нева" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 193 000 рублей.

Защитник ООО "АМК-Нева" не согласившись с вынесенным постановлением от 08 сентября 2015 года, обратился с жалобой в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от "дата" N ... отказано.

Защитник ООО "АМК-Нева" Тарасенко Д.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года, в которой просит отменить определение районного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям. Общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица в Арбитражный суд СПб и ЛО и в Смольнинский районный суд. Определением Смольнинского районного суда от 02.10.2015 в приеме заявления было отказано, данное определение Обществом не обжаловалось. Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 27.11.2015 производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью данного спора суду. После чего 10.12.2015 Общество обратилось в Петродворцовый районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования. Постановление Обществом было получено 21.09.2015, 30.09.2015 Общество обратилось в Арбитражный суд и Смольнинский районный суд. Таким образом, заявитель в срок, предусмотренный законодательством, предпринял все необходимые действия, направленные на обжалования постановления. Отказ судов в рассмотрении заявлений по разным основаниям привел к невозможности защиты нарушенных прав, что является нарушением принципов на судебную защиту. После получения определения Арбитражного суда Общества незамедлительно обратилось в Петродворцовый районный суд.

Законный ООО "АМК-Нева" будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы на определение судьи районного суда, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "АМК-Нева".

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба защитника ООО "АМК-Нева" на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2016 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена юридическому лицу 22 сентября 2015 года, порядок обжалования в соответствии с положениями ст. 30.3 КОАП РФ и сроки обжалования разъяснены.

В Петродворцовый районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении общество обратилось 10 декабря 2015 года.

Доводы ходатайства о направлении заявлений в Арбитражный суд и Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления по делу, не могут служить доказательством уважительности пропуска срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении.

Препятствий для своевременной реализации права обжалования при наличии данных в постановлении разъяснений об обжаловании постановления в порядке главы 30 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "АМК-Нева" Тарасенко Д.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина