Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 7-1310/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 02 августа 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2016 года в отношении

ПОЛОВНИКОВА П.А., "дата".

рождения, уроженца "адрес",

проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:

"адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Половникова А.Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением установлено, что 05 марта 2016г. в 13 часов 46 минут на проспекте Косыгина у дома 4 в Санкт-Петербурге произошло столкновение автомобиля СУБАРУ FORESTER, государственный регистрационный номер N ... под управлением водителя Половникова П.А. и автомобиля НИССАН NOTE, государственный регистрационный номер N ... под управлением водителя " ... " Т.И. Водитель Половников П.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушил п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не обеспечил безопасности маневра и совершил столкновение с а/м НИССАН NOTE, государственный регистрационный номер N ...

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе Половникова П.А. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Потерпевшая " ... " Т.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного судьи, указав, что неверно определены фактические обстоятельства дела и допущены нарушения материального и процессуального права. Так, в вводной части решения в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 180 КАС РФ не указан секретарь судебного заседания, в нарушение ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения была вручена по истечении 8 суток со дня его вынесения, при этом по почте не поступала. Кроме того, в решении не изложены возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, им не дана оценка. В ходе рассмотрения жалобы не выяснялась позиция " ... " Т.И. о рассмотрении дела в отсутствие Половникова П.А. Кроме того, в судебном заседании не обсуждался вопрос о том, что постановление должностного лица является немотивированным, а в решении данный факт указан как основной, на основании чего полагает необходимым вызов и допрос в качестве свидетелей инспекторов ДПС.

Половников П.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещался телеграммой, за получением которой не явился.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая " ... " Т.И. изложенные в ней доводы поддержала, дополнив, что жена Половникова П.А. дала ложные показания. Кроме того, Половников П.А. оставил место ДТП, однако дело по указанному факту возбуждено не было.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2016 г. в 13 часов 46 минут на проспекте Косыгина, у дома 4 в Санкт-Петербурге произошло столкновение автомобиля СУБАРУ FORESTER, государственный регистрационный номер N ... под управлением водителя Половникова П.А. и автомобиля НИССАН NOTE, государственный регистрационный номер N ... под управлением водителя " ... " Т.И. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу, должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Половникова П.А. на постановление должностного лица о прекращении производства по делу от 29 марта 2016 года судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из решения судьи, постановление должностного лица отменено, поскольку в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица отсутствуют исследование и оценка собранных в ходе административного расследования доказательств, не отражена и не исследована позиция участников ДТП.

Данные выводы решения судьи являются обоснованными, сделанными на основании представленных материалов дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ правомерно признаны существенными, влекущими отмену постановления, а производство по делу обоснованно прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

При этом существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а доводы жалобы " ... " Т.И. не содержат сведений о таких нарушениях, которые могут повлечь отмену вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2016 года по жалобе Половникова П.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу " ... " Т.И. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.