Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 7-1313/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 02 августа 2016 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2016 года в отношении

Морозова С.А., проживающего по адресу: "адрес", занимающего должность директора СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга " ... " А.И. N 2097 от 24 июня 2015 года должностное лицо - директор СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" Морозов С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вина Морозова С.Э. установлена в нарушении должностным лицом СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 г. N 4, а именно неисполнении порядка получения ордера ГАТИ на производство работ по ремонту автомобильной дороги Санкт-Петербурга по адресу: СПб., Рябовское шоссе от Окраинной ул. до границы с Ленинградской областью. Нарушение выявлено 28.04.2015 г. в 11.00 часов.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга " ... " А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения. В обоснование жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку содержит сведения о лице, совершившем административное правонарушение, субъективной и объективной сторонах правонарушения и об объекте посягательств. В ходе рассмотрения дела должностным лицом были своевременно, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, что позволило вынести обоснованное постановление. Так, Морозов С.Э. является директором СПБ ГКУ "Дирекция транспортного строительства", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и осуществляет текущую деятельность Учреждения. Заказчиком по ордеру ГАТИ, выданному на установку временного ограждения, является СПб ГКУ "ДТС", а должностное лицо в свою очередь является законным представителем СПб ГКУ "ДТС", ответственным за всю деятельность Учреждения. Таким образом, Морозов С.Э. имел возможность соблюсти установленные правила, получить ордер на производство дорожных работ, однако никаких мер по соблюдению Правил не принял. Виновное поведение директора СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" Морозова С.Э. повлекло совершение административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Морозов С.Э. и заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции " ... " А.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника Шарыпова В.Ю. и материалам дела, соответственно, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

Защитник Морозова С.Э. Шарыпов В.Ю. в ходе рассмотрения жалобы возражал против её удовлетворения, пояснив, что основания для отмены решения в ней не указаны.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Морозова С.Э. на постановление должностного лица N 2097 от 24 июня 2015 года судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2015 года не соответствует требованиям ст.ст.26.2,26.11,29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют перечень, исследование и оценка собранных по делу доказательств, подтверждающих как обстоятельства вмененного Морозову С.Э. правонарушения, так и его виновность в совершении такового.

Не проверены в ходе рассмотрения дела и доводы защитника Морозова С.Э. Игнатенко Д.С., изложенные в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что информации о работах по ремонту дороги по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе от ул.Окраинной до границы с Ленинградской областью СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" не имеет.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления.

При этом дело не могло быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежало прекращению в связи с истечением на момент вынесения решения предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Морозова С.Э., оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга " ... " А.И. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.