Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2016 г. по делу N 7-1337/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 09 августа 2016 года в порядке подготовки к рассмотрению жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года в отношении ООО "Универсалстрой", юридический адрес: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О. 11 лит. А пом. 2-Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 3310 от 01.12.2015 года и.о. заместителя главы Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга " ... " А.Н., ООО "Универсалстрой" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2015 года в отношении ООО "Универсалстрой" оставлено без изменения.

В Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба, подписанная " ... " С.Н. об отмене решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, считаю, что производство по жалобе, поданной от имени " ... " С.Н., подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, правом обжалования принятых по делу решений обладают законный представитель юридического лица, которым является генеральный директор ООО "Универсалстрой" и защитник, чьи полномочия должны быть подтверждены соответствующей доверенностью.

Поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, не воспользовалось своим правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подача жалоб иными лицами, не перечисленными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В приложенной к жалобе " ... " С.Н. доверенности от "дата", полномочия защитника юридического лица по делам об административных правонарушениях, как это требуется в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем полагаю, что " ... " С.Н. не наделена полномочиями подачи от своего имени жалобы на решение суда.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе, поданной от имени " ... " С.Н. на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО "Универсалстрой" прекратить.

Судья Калинина И.Е.