Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. по делу N 7-1384/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Фараон", ИНН 7810214282, ОРГН 1027804869773, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, дом 51, литера А, помещение 8-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 2-21-212 главного государственного инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору А. от 16 июня 2015 года ООО "Фараон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Оськиным А.Ф., действующим в защиту интересов ООО "Фараон", было подано заявление о признании недействительным документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и прекращении исполнительного производства N 31258/16/78004-ИП от 20.04.2016 года.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2016 года отказано в принятии к производству жалобы ООО "Фараон" на постановление главного государственного инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору А. от 16 июня 2015 года о привлечении ООО "Фараон" к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 31258/16/78004-ИП.

Оськин А.Ф., действующий в защиту интересов ООО "Фараон", обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи районного суда от 08 июля 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что судья районного суда незаконно отказал в принятии к производству жалобы ООО "Фараон", так как срок подачи апелляционной жалобы был пропущен Обществом по не зависящим от него причинам.

Так ООО "Фараон" реализовало свое право на подачу жалобы 26.06.2015 года, когда подало заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга через ОНД Петродворцового района. Арбитражным судом Санкт-Петербурга было прекращено производство по делу, так как заявление ООО "Фараон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно п.4 ст. 30.2 КоАП РФ Арбитражный суд обязан был направить жалобу по подведомственности в районный суд.

Кроме того, вынося определение по делу, судья районного суда не уведомил ООО "Фараон" о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии жалобы, что лишило ООО "Фараон" возможности завить ходатайство о восстановлении срока и предоставить доказательства невиновности.

Законный представитель ООО "Фараон" - генеральный директор Рыбальченко С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника ООО "Фараон" - Оськина А.Ф.

Защитник ООО "Фараон" - Оськин А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю определение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дел, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ от 16 июля 2015 года, получено защитником ООО "Фараон" - Оськиным А.Ф. в день вынесения постановления, то есть 16 июля 2015 года, о чем свидетельствует подпись Оськина А.Ф.

Таким образом, срок, предусмотренный часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 27 июля 2015 года, жалоба Оськиным А.Ф., действующим в защиту интересов ООО "Фараон", подана в Кировский районный суд Санкт- Петербурга 02 июня 2016 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Доводы жалобы о том, что ООО "Фараон" пропустило процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица по независящим от него причинам, поскольку 26 июня 2015 года подало жалобу в Арбитражный суд Санкт-Петербурга, являются несостоятельными, так как определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2015 года прекращено производство по заявлению ООО "Фараон", представитель ООО "Фараон" присутствовал в судебном заседании, уведомлен о неподведомственности жалобы на постановление должностного лица арбитражному суду, в виду совершения юридическим лицом правонарушения, не связанного с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, что позволяло юридическому лицу ООО "Фараон" в установленные законом сроки подать жалобу на постановление, вынесенное должностным лицом в суд по месту рассмотрения дела.

Кроме того, постановление N 2-21-212 от 16 июня 2015 года содержит в себе сведения о сроках и порядке его обжалования, со ссылками на ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. Также в постановлении указано, что оно может быть обжаловано в Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России о Санкт-Петербургу либо в Федеральный суд Петродворцового района.

При этом п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ разъясняет, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда процессуального права ООО "Фараон" являются несостоятельными, поскольку КоАП РФ не предусматривает извещение лиц, участвующих в деле, при совершении процессуальных действий по подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, вынесенное определение судьи районного суда не лишает ООО "Фараон" права на повторное обращение в районный суд с жалобой на постановление должностного лица с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2016 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2016 года об отказе ООО "Фараон" в принятии к производству жалобы на постановление N 2-21-212 главного государственного инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору А. от 16 июня 2015 года о привлечении ООО "Фараон" к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 31258/16/78004-ИП - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Фараон" - Оськина А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова