Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. по делу N 7-1385/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2016 года в отношении

Акционерного общества "Терминал-Р", ИНН 7805469045, ОГРН 1089847310651, юридический адрес: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 26, корпус 6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 1251/15 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Р. от 01 марта 2016 года АО "Терминал-Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Законным представителем АО "Терминал-Р" - генеральным директором Селяковым И.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Р. от 01 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба АО "Терминал-Р" - без удовлетворения.

Законный представитель АО "Терминал-Р" - генеральный директор Селяков И.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 01 марта 2016 года и решения судьи районного суда от 06 июля 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются незаконными и необоснованными, так как АО "Терминал-Р" использовал земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 26, корпус 3, литера Б, в соответствии с видом разрешенного использования (для складских помещений) и полностью соответствует градостроительному регламенту, установленному Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года N 29-10 "О правилась землепользования и застройки на территории Санкт-Петербурга".

Изначально указанный земельный участок был предоставлен ООО " " ... "" по Распоряжению губернатора Санкт-Петербурга для базы по обработке и перевалке морских контейнеров, а в 2008 году распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга уже под складские цели. В связи с тем, что в Распоряжении Комитета вид разрешенного использования был указан ошибочно как: "для размещения промышленных объектов", в 2008 году указанный участок был поставлен на кадастровый учет с технической ошибкой в указании вида разрешенного использования, так как согласно градостроительному регламенту для зоны объектов водного транспорта с включением объектов общественно-деловой застройки и объектов инженерной инфраструктуры (на территории которого расположены спорный участок), не предусмотрен вид использования земельных участков "для промышленных объектов".

В связи с наличием в Санкт-Петербурге утвержденных правил землепользования и застройки, составной частью которых являются градостроительные регламенты, определяющие виды разрешенного использования для каждой зоны, порядок изменения видов разрешенного использования, содержащийся в государственном кадастре недвижимости в качестве разрешенного вида использования земельного участка, вид - "для размещения промышленных объектов" в отношение рассматриваемого земельного участка является ошибкой.

При этом, АО "Терминал-Р", после выявления в ходе внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства ошибки в данных государственного кадастра недвижимости предприняло все возможные меры по ее исправлению: направило заявления в Росреестр по Санкт-Петербургу, внесло изменения в свидетельство о праве собственности, тем самым, приведя в соответствие сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Указанные меры, предпринятые АО "Терминал-Р" судом учтены не были. Также судом был необоснованно сделан вывод о том, что указание в договоре аренды, заключенном между АО "Терминал-Р" (являющегося собственником земельного участка) и ООО " " ... "" предмета договора "хранение грузов под контейнерный терминал" свидетельствует о волеизъявлении собственника земельного участка на его использование не в соответствии с видом разрешенного использования, так как в договоре определено целевое назначение земельного участка, а не вид его разрешенного использования.

Кроме того, даже в случае совершения АО "Терминал-Р" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, указанное правонарушение является малозначительным, так как оно не причинило какого-либо вреда указанному земельному участку, в связи с чем возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель АО "Терминал-Р" - генеральный директор Селяковым И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника АО "Терминал-Р" - Грузинской Н.А.

Защитник АО "Терминал-Р" - Грузинская Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1статьи 8.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года N 46-ФЗ) наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 года, в 14 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 26, корпус 3, литера Б, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения от 27.10.2015 года N 18245, было установлено, что АО "Терминал-Р", на праве частной собственности (свидетельство о государственной регистрации права 78-АД 971307 от 16.07.2010 года) владеет земельным участком с кадастровым номером 78:15:0822401:16, площадью 20 496 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 26, корпус 3, литера Б, разрешенным использованием которого является: "размещение промышленных объектов".

При этом, фактически на участке расположены: два металлических ангара, помещение охраны, здание администрации, открытые площадки для стоянки автотранспорта, открытый склад временного хранения контейнеров, рельсовый кран для погрузки и разгрузки контейнеров, зона таможенного контроля, железнодорожная эстакада для погрузки и выгрузки товаров контейнеров, железнодорожные пути, элементы благоустройства. То есть, в ходе проверки было установлено, что фактически АО "Терминал-Р" использует данный земельный участок для размещения открытого склада временного хранения, склада в ангарных помещениях, зоны таможенного контроля.

Согласно кадастровой выписке о вышеуказанном земельном участке, данный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.

Собственником данного земельного участка, согласно свидетельство государственной регистрации права 78-АД 971307 от 16.07.2010 года, является АО "Терминал-Р".

Фактическое расположение на территории земельного участка вышеперечисленных объектов, и использование его для размещения открытого склада временного хранения, склада в ангарных помещениях, зоны таможенного контроля, свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность АО "Терминал-Р" в его совершении подтверждены помимо постановления N 1251/15 от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями допрошенных лиц, правоустанавливающими документами на земельный участок, а также иными материалами административного дела N 18245.

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, так же следует из показаний свидетелей: заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Р. и от 01 марта 2016 года и сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу С1, данных ими в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанными свидетелями, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Р. и С1, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, а также факты, изложенные должностными лицами в судебном заседании относительно события административного правонарушения не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО "Терминал-Р" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия о невиновности АО "Терминал-Р", указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельных участков из одной категории в другую осуществляется на основании акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением из категории.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N 42 сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр прав вносятся на основании акта органа государственной или органа местного самоуправления либо на основании градостроительного регламента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что на дату выявления правонарушения АО "Терминал-Р" не было принято необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ при одновременном наличии возможности к соблюдению действующего законодательства.

Ссылка в жалобе о том, что в случае признании АО "Терминал-Р" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, к нему следует применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть принята во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное АО "Терминал-Р" правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения АО "Терминал-Р" от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и не свидетельствуют о невиновности АО "Терминал-Р" в совершении вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено АО "Терминал-Р" в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 1251/15 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Р. от 01 марта 2016 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2016 года, вынесенные в отношении АО "Терминал-Р" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу АО "Терминал-Р" - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова