Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7-1388/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н. в помещении суда 11 августа 2016 года при подготовке к рассмотрению жалобы на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года ООО "Станкопром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Ламзин Д.С., действующий на основании доверенности от 11 января 2016 года в интересах ООО "Станкопром", обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года жалоба Ламзина Д.С. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Казань.

Не согласившись с вынесенным определением, Ламзин Д.С. обратился с жалобой на вышеуказанное определение в Санкт-Петербургский городской суд.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно положениями в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Таким образом, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении производно от процессуального статуса участника производства по делу об административном правонарушении.

Однако, как следует из представленной Ламзиным Д.С. доверенности, в ней отсутствуют сведения об отнесении его к участникам производства по делу об административном правонарушении, имеющим полномочия на обжалование решения по настоящему делу.

Законом не предусмотрена возможность делегирования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав и обязанностей иному лицу, а согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ юридическое лицо может пользоваться юридической помощью защитника, права которого предусмотрены ст. 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, полномочия защитника, регламентированные ст. 25.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "Станкопром" в доверенности, выданной Ламзину Д.С., не указаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Ламзина Д.С. на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Станкопром" - прекратить.

Судья Ю.Н. Русанова