Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 г. по делу N 7-1431/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 и.ля 2016 года в отношении

Комарова " ... ", родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 3470/14 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга К. от 30 июля 2014 года юрист ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" Комаров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Комаровым Д.Н. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Комарова Д.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга К. от 30 июля 2014 года.

Комаров Д.Н. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи от 12 июля 2016 года и принятии по делу нового судебного акта.

В обосновании жалобы указал, что представленные суду первой инстанции копия сопроводительного письма и копия конверта с уведомление не были надлежащим образом заверены, кроме того указанные копии не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в конверт было вложено непосредственно сопроводительное письмо и постановление об административном правонарушении которые были направлены в адрес Комарова Д.Н.

Помимо изложенного, судом не было принято во внимание, что Комаров Д.Н. с 21.05.2014 года фактически проживал по адресу: Санкт-Петербург, гор. Ломоносов, ул. Швейцарская, дом 16, корпус 1, квартира 87, то есть не по адресу, куда было направлено постановление должностного лица.

Судом было установлено, что Комаров Д.Н. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении 04.04.2016 года, однако жалобу подал 30.04.2016 года, то есть с пропуском срока. При этом, Комарову Д.Н. не была предоставлена возможность представить доказательства уважительности пропуска срока, которыми являются занятость на работе, отсутствие финансовой возможности обратиться за юридической помощью, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, 01.04.2016 года рождения.

Комаров Д.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи районного суда от 12 июля 2016 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что от 30 июля 2014 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга К. в отношении Комарова Д.Н. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления должностного лица от 30.07.2014 года, направлена Комарову Д.Н. 01.08.2014 года по месту регистрации: "адрес", заказным письмом через Почту России г. Санкт- Петербурга.

При этом согласно представленным материалам Комаров Д.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении указал место жительства и регистрации: "адрес", о чем указано в протоколе об административном правонарушении N 02/83 от 14.07.2014 года, собственноручно подписанным Комаровым Д.Н.

При таких обстоятельствах указание Комаровым Д.Н. о проживании с 21 мая 2014 года по адресу: "адрес" и направление копии постановления по ненадлежащему адресу, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со штампом почтового отправления, письмо содержащее копию постановления от 30.07.2014 года поступило в отдел почтовой связи по месту вручения 07.08.2014 года. По истечению срока хранения, копия постановления была направлена в ГЖИ Санкт- Петербурга, куда поступила 17 сентября 2014 года, с отметкой по истечении срока хранения.

Таким образом, постановлением заместителем начальника ГЖИ СПб К. от 30.07.2014 года вступило в законную силу по истечению десяти суток, после дату поступления (возвращения) в ГЖИ копии постановления, то есть 30 сентября 2014 года.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 29 сентября 2014 года, жалоба в Петродворцовый районный суд Санкт- Петербурга направлена Комаровым Д.Н. по почте 30 апреля 2016 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Вместе с тем, причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы, связанные с отсутствием финансовой возможности на получение юридической помощи, занятость на работе и наличие на иждивении новорожденного ребенка, нельзя признать уважительными, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не лишали Комарова Д.Н. возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок, в том числе направить жалобу по почте.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Комарова Д.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга К. от 30 июля 2014 года не имеется, в связи с чем, оснований для отмены определения Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 12 июля 2016 года по доводам жалобы судья не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Комарова Д.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга К. от 30 июля 2014 года о привлечении юриста ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" Комарова " ... " к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Комарова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова