Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7-1440/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 августа 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 02 июня 2016 года в отношении

Ваулина " ... ", родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078150014869516, вынесенным инспектором взвода СБ ДПС ГИБДД капитаном полиции Л. 12.11.2015 года, Ваулин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Ваулин Д.И. подал в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление от 12 ноября 2015 года.

Решением, вынесенным судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга 02 июня 2016 года, постановление инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД капитаном полиции Л. 12.11.2015 года в отношении Ваулина Д.И. - отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Должностное лицо, вынесшее постановление Л. подал жалобу на решение судьи от 02 июня 2016 года в Санкт- Петербургский городской суд, указав, что при вынесении решения судьей районного суда не было учтено, что вина Ваулина Д.И. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора.

Л. в Санкт-Петербургском городском суде доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что 30.10.2015 года в 15 часов 00 минут им/ Л./ была остановлена автомашина Шкода Октавиа г.н.з. N ... под управлением Ваулина Д.И., которая двигалась по трамвайным путям в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, при наличии дорожных знаков 5.15.2 Направление движения по полосам. По факту выявленного правонарушения был составлен протокол, рапорт и вынесено постановление. Помимо указанных доказательств, очевидцем правонарушения является второй инспектор несущий службу совместно с Л., однако судом инспекторы выявившие правонарушение не вызывались и не опрашивались, то есть дело было проверено не в полном объеме и незаконно прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Ваулин Д.И., защитник Рудаков К.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 02 июня 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Ваулина Д.И..

Однако, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и обладающего сведениями об обстоятельствах вмененного Ваулину Д.И. административного правонарушения, о месте и времени рассмотрения жалобы не извещен, в судебное заседание в качестве свидетеля не вызывался, что является нарушением п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Судьей районного суда также не была истребована схема организации дорожного движения на участке дороги места совершения административного правонарушения, не исследованы представленные ГИБДД материалы административного дела в совокупности, что является нарушением ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 02 июня 2016 года, которым постановление N 18810078150014869516, вынесенное инспектором взвода СБ ДПС ГИБДД капитаном полиции Л. от 12.11.2015 года в отношении Ваулина Д.И. - отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление - отменить.

Жалобу Ваулина Д.И. на постановление инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД капитана полиции Л. от 12.11.2015 года направить в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.