Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 7-1453/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Давыдовой М.Е., рассмотрев 30 августа 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2016 года в отношении

ИП Нугуманова И. О., "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес", ИНН 782031856525, ОГРН 308784718300370

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга " ... " О.И. от 02 февраля 2016 года ИП Нугуманов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина Нугуманова И.О. установлена в том, что 02.12.2015 г., г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, г. Пушкин, ул. Ленинградская, дом 61, кв. 32.

допущено нарушение: водитель гр. " ... " В.Я. "дата" г.р., управлял автомобилем марки Шевроле Клан, г.р.з. " ... " (легковое такси) осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в нарушение требования, ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ, п.п. а, п. 1, ч.16 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.04 2011 г. N 69-ФЗ (легковое такси должно проходить технический осмотр каждые шесть месяцев) пункт 12 Основных положений ПДД РФ запрещает выпуск на линию транспортных средств не прошедших технический осмотр, " ... " В.Я. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа транспортным средством, используемым в качестве легкового такси не прошедшим технический осмотр.

Управление гр. " ... " В.Я ... транспортом, эксплуатирующимся ИП Нугумановым И.О. с выше выявленными нарушениями является зафиксированным фактом события административного правонарушения и свидетельствует о наличии в действиях вышеуказанного ИП признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в бездействии и непринятии всех зависящих от него необходимых мер по недопущению управления водителями транспортных средств с нарушением законодательства РФ о проведении технического осмотра и допуска к управлению транспортными средствами. ИП Нугуманов И.О., осуществляя свою деятельность должен был обеспечить соблюдение всех правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность.

От ИП Нугуманова И.О. никаких сведений или документов, характеризующих меры (действия) с его стороны как ИП по предотвращению и недопущению совершения указанного правонарушения, в адрес ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району не поступило.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ИП Нугуманов И.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции были неверно установлены обстоятельства дела, судья районного суда необоснованно сослался на показания водителя " ... " А.Я., который является лицом заинтересованным в исходе дела. Установленный факт отсутствия у водителя " ... " А.Я. путевого листа с отметкой о предрейсовом медицинском осмотре от ИП Нугуманов И.О., являющегося фактически допуском к работе на конкретном автомобиле в конкретную дату, является основанием для непризнания осуществления Нугумановым И.О. предпринимательской деятельности на указанном автомобиле 02.02.16г., а потому решение судьи районного суда подлежи отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

ИП Нугуманов И.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю, что постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга " ... " О.И. от 02 февраля 2016 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2016 года подлежат оставлению без изменения.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Нугуманова И.О. в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Нугуманова И.О. в совершении административного правонарушения.

Оснований для отмены вынесенных в отношении ИП Нугуманова И.О. решений не усматриваю.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Нугуманова И.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; разрешением N 9460; письменными объяснениями " ... " В.Я. и иными материалами дела исследованными в районном суде, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких либо существенных нарушений требований закона при его получении судом не установлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц при составлении процессуальных документов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оценивая доводы ИП Нугуманова И.О. полагаю, что они являются несостоятельными, опровергаются материалами административного дела, и не являются основаниями для отмены вынесенных решений.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ИП Нугуманова И.О в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ИП Нугуманов И.О. не осуществляет предпринимательскую деятельность на автомобиле Шевроле г.р.з. К820ЕМ178 не может быть принят судом во внимание. Так, в материалах дела содержится копия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга N 9460, выданное Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 20.12.2012 года сроком на 5 лет, согласно которому, что ИП Нугуманову И.О. разрешено осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа с использованием транспортного средства Шевроле " ... ". На дату совершения административного правонарушения данное разрешение имело силу, сведений об отзыве данного разрешения ИП Нугумановым И.О. не представлено, а также показаниями " ... " В.Я.

Доводы жалобы ИП Нугуманова И.О. на постановление о привлечение к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют его позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Версия ИП Нугуманова И.О. в ходе судебного разбирательства в районном суде была надлежащим образом проверена, в решении суда получила надлежащую оценку, и обоснованно опровергнута.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга " ... " О.И. от 02 февраля 2016 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ИП Нугуманова И. О. оставить без изменения, жалобу ИП Нугуманова И.О. - без удовлетворения.

Судья С.В.Шабакова