Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 7-1563/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 01 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2016 года в отношении

Бубновского В. Г., "дата" г.р., уроженца " ... ", зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 19 октября 2015 года, Бубновский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Бубновского В.Г. установлена в том, что он "дата" в 09 час. 20 мин. управляя транспортным средством " ... ", г.н.з. N ... , в городе Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, пользующимися правом в движении, нарушив п.14.1 ПДД РФ.

Бубновский В.Г. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от "дата" постановление N 18810078150014332032 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 19.10.2015 оставлено без изменения, жалоба Бубновского В.Г. - без удовлетворения.

Бубновский В.Г. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Приморского районного суда, ссылаясь на следующие основания к отмене. Он не совершал вмененное ему административное правонарушение. В нарушении ст.1.2 и ст.24.1 КоАП РФ суд отклонил его письменное ходатайство об истребовании схемы организации дорожного движения на перекрестке "адрес" и "адрес", о вызове и допросе в качестве свидетеля " ... " Д.В., которая являлась очевидцем того, что он не проезжал нерегулируемого пешеходного перехода у дома "адрес". На самом дела он ехал по "адрес", проехал регулируемый светофором на перекрестке "адрес".

Бубновский В.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с занятостью в качестве защитника в судебном заседании на судебном участке N 80 Ленинградской области по административному делу N 5-96/2016-80. Поскольку Бубновский В.Г. уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, не представил оправдательных документов, подтверждающих уважительность его отсутствия, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бубновского В.Г.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу Бубновского В.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В ходе рассмотрения жалобы Бубновского В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы Бубновского В.Г., проверил на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Приморского районного суда, поскольку в истребовании схемы организации дорожного движения на перекрестке "адрес", а также допросе в качестве свидетеля " ... " Д.В., находившейся на момент заявления ходатайства в "адрес", не было необходимости, так как позиция Бубновского В.Г. сводится к отрицанию своей вины в совершении административного правонарушения, включая оспаривание его нахождения в момент совершения административного правонарушения у "адрес", в связи с чем наличие или отсутствие в материалах дела схемы организации дорожного движения на предмет доказывания не влияет. О наличии свидетеля при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Бубновский В.Г. не заявлял, в соответствии с его подписью в постановлении, не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, причин для оговора Бубновского В.Г. должностным лицом, вынесшим постановление, не установлено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание Бубновскому В.Г. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, иной вид наказания за совершение данного правонарушения не предусмотрен, оснований для изменения наказания не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2016 года по жалобе Бубновского В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года о признании Бубновского В. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бубновского В.Г. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.