Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 августа 2016 г. по делу N 22-1783/2016

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

" ... " 16 августа 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Гошиновой Э.И. и Матвеевской О.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Будаева Б.Р.,

осужденного Содномова З.В., его защитника-адвоката Малгатаева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре Буяевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Содномова З.В. на приговор " ... " районного суда Республики Бурятия от ... , которым

Содномов З.В., родившийся ... в " ... " Республики " ... " ранее судимый:

1/ ... " ... " районным судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- постановлением " ... " районного суда от ... испытательный срок продлен на 1 месяц,

- постановлением " ... " районного суда от ... условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

2/ ... мировым судьей 2 судебного участка " ... " " ... " по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ... окончательно назначено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденный ... по отбытию наказания,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судья Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Содномова З.В., мнение адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Содномов З.В. признан виновным в том, что ... около 11 часов из корыстных побуждений незаконно проник в " ... " по пер. " ... " " ... " " ... ", откуда тайно похитил имущество Д.И.Г. на общую сумму " ... " рублей, причинив значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Содномов З.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Содномов З.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что потерпевшему все было возмещено, он не имеет к нему претензий, который просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. У него имеется гражданская жена, которая недавно родила ребенка. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Содномов З.В. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Содномову назначено с учетом смягчающих обстоятельств -признания вины, возмещения ущерба путем возврата похищенного, мнения потерпевшего не имевшего претензий. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, наличия опасного рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка проверялись судом апелляционной инстанции и подтверждения не нашли.

Таким образом, наказание Содномову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор " ... " районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Содномова З.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: