Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2016 г. по делу N 33-4729/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Назимовой П.С., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озиева О.Л. к Осокину Ю.П., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным решения, недействительным договора купли-продажи, право собственности отсутствующим, по апелляционной жалобе истца Озиева О.Л. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Озиева О.Л. к Осокину Ю.П., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным решения, недействительным договора купли-продажи, право собственности отсутствующим отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителей истца Озиевой Л.М., Разницына А.А., представителя ответчика Чукреевой О.Б., представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Старковой Ю.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Озиев О.Л. просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ... о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 39 кв.м. с кадастровым номером ... , недействительным договор купли-продажи ... от ... , признать право ответчика Осокина Ю.П. на указанный земельный участок отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером ... является собственностью Осокина Ю.П. Границы этого участка определены без учета положений п.7 ст.36 ЗК РФ, согласно которым границы и размеры земельного участка устанавливаются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Земельный участок предназначен для размещения на нем гаражного бокса, площадь которого составляет 17,2 кв.м., площадь предоставленного земельного участка значительно больше и составляет 39 кв.м. Кроме того, фактические сведения о местоположении и размерах земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр, так как ответчиком при формировании земельного участка неверно определены координаты характерных точек. В результате кадастровой ошибки произошло наложение земельного участка, принадлежавшего Осокину Ю.П., с земельным участком с кадастровым номером ... (придомовая территория многоквартирного жилого дома), чем нарушаются права собственников помещений в многоквартирном жилом доме, так как они лишены права получить в пользование и осуществлять владение и пользование земельным участком под ним.

Истец Озиев О.Л. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Озиева Л.М., Разницын А.А. исковые требования поддержали.

В судебное заседание Осокин Ю.П. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Осокина Ю.П. - Чукреева О.Б. иск не признала.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица по делу ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Коломчук Н.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Скубиро Е.С. в суд не явилась, ранее в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что была выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН, вынесено решение об устранении кадастровой ошибки.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Озиев О.Л. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность его вынесения. Автор жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат требованиям законодательства.

В суд апелляционной инстанции Озиев О.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца Озиева Л.М., Разницын А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик Осокин Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Чукреева О.Б. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Старкова Ю.А. не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Республике Бурятия не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент оформления прав собственности Осокиным Ю.П. на земельный участок с кадастровым номером ... под существующим нежилым строением (гаражным боксом), собственник здания, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретения права аренды.

Аналогичное право закреплено за собственником объекта недвижимости в п.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", при этом предусмотрено, что отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд,

Согласно ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Озиев О.Л. и Осокин Ю.П. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу " ... "

На основании договора купли-продажи от ... Осокиным приобретен гараж по адресу: " ... ", переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ...

При обращению Осокина Ю.П., Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ решением от ... , утвердил схему расположения земельного участка по адресу " ... ", предназначенного для размещения части нежилого здания (гаражного бокса). Согласно утвержденной схеме границы земельного участка определены по внешнему контуру стены гаража.

... филиалом ФГУ "РТИ-Федеральное БТИ" по Республике Бурятия проведены кадастровые работы, определены характерные точки границы земельного участка, как указано в межевом плане "по стене строения". В результате межевания уточнена площадь земельного участка, которая составила 39 кв.м.

... Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), ему присвоен кадастровый ...

На основании указанного межевого плана ... КУИиЗ г.Улан-Удэ вынесено решение N ... о предоставлении в собственность Осокину Ю.П. за плату земельный участок площадью 39 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... для размещения части нежилого здания (гаража).

... между Осокиным Ю.П. и Комитетом заключен договор ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... Договор зарегистрирован в ЕГРП ...

На основании решения Комитета ... от ... и договора купли-продажи от ... внесена запись в ЕГРП о праве собственности Осокина на указанный земельный участок площадью 39 кв.м.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из анализа данных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно два условия: его несоответствие закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд посчитал, что оспариваемые ненормативные акты прав истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, находит его верным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На момент предоставления в собственность Осокину Ю.П. земельного участка с кадастровым номером ... , земельный участок под МКД сформирован не был, на кадастровом учете не значился.

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет ... , ему присвоен кадастровый ... Границы участка сформированы с учетом границ земельного участка с кадастровым номером ... , наложений и пересечений границ земельного участка при формировании земельного участка под МКД не выявлено.

Доказательств того, что предоставленный Осокину Ю.П. земельный участок использовался собственниками помещений МКД для общедомовых нужд, на нем располагались объекты, предназначенные для эксплуатации и благоустройства данного дома, не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что на спорном земельном участке располагались и располагаются гаражи отдельных граждан, в том числе металлический гараж, который находится в пользовании Озиева.

Доводы жалобы о том, что судом проигнорировано ходатайство об уточнении исковых требований подлежат отклонению.

Действительно, в ходе судебного заседания 24 мая 2016 г. представителем истца Разницыным А.А. заявлено устное ходатайство об уточнении требований, просил исправить допущенные кадастровые ошибки.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч.1, 4 ст.131 ГПК РФ).

Уточнение исковых требований в письменной форме с обоснованием такого уточнения не были представлены истцом или его представителем в суд первой инстанции, несмотря на наличие достаточного времени для их подготовки, поскольку истец и его представители были заранее извещены о времени и месте судебного заседания 24 мая 2016 г.

Устные пояснения представителя истца об увеличении заявленных требований были обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу " ... " а основанием для отмены правильного по существу решения не являются. Собственники помещений в указанном доме не лишены права на самостоятельное обращение в суд для защиты своих прав.

С учетом обстоятельств дела, иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и основаниями для отмены решения не являются.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: П.С. Назимова

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров