Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2016 г. по делу N 33-4784/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной Н.И. к АО "Улан-Удэ Энерго" о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии и аннулировании суммы задолженности

по апелляционной жалобе истца Дубровиной Н.И. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 июня 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав истца Дубровину Н.И., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дубровина Н.И. обратилась в суд с иском к АО "Улан-Удэ Энерго" о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, действий по ее расчету необоснованными, аннулировании суммы задолженности за электроэнергию в размере " ... "

Исковые требования мотивированы тем, что ... в принадлежащем ей доме по адресу: " ... " по результатам проведенной АО "Улан-Удэ Энерго" была обнаружена скрутка на вводном проводе и составлен акт проверки расчетных приборов учета с указанием о нарушении изоляции вводного провода до прибора учета и акт о безучетном потреблении электрической энергии. Находясь в сильном душевном волнении она подписала данный акт; ... на комиссии ей была выставлена задолженность в сумме " ... " и под сильным психологическим давлением она подписала соглашение о реструктуризации задолженности в общей сумме " ... " С актом о безучетном потреблении энергии не согласна, поскольку не соблюдены требования, предъявляемые к акту, не указан способ осуществления безучетного потребления, не обнаружено каких-либо приборов подключенных к данной скрутке, неверно указана дата предыдущей проверки, использованы устаревшие бланки.

В судебном заседании истец Дубровина Н.И. поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в иске,.

Представители ответчика Буяева А.В., третьего лица ОАО "Читаэнергосбыт" Федорова Т.А., действующие на основании доверенностией возражали против заявленных требований.

Судом постановлено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Дубровина Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Автор жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

В судебном заседании истец Дубровина Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчика АО "Улан-Удэ Энерго" и третьего лица ОАО "Читаэнергосбыт" о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Дубровина Н.И. является собственником жилого дома по адресу: " ... ".

... сотрудниками АО "Улан-Удэ Энерго" проведена проверка правильности пользования электрической энергией по вышеуказанному адресу. Как следует из акта проверки расчетных приборов учета ... в результате осмотра обнаружено потребление электроэнергии не соответствующее нагрузке.

Из акта повторной проверки ... от ... следует о нарушении изоляции вводного провода до прибора учета электроэнергии.

Актом ... от ... установлено наличие скрутки до учета прибора; потребление не соответствует нагрузке. Согласно произведенному расчету оплате подлежит 50 716,8 кВт/ч.

На основании протокола согласительной комиссии по актам безучетного потребления от ... истице был произведен расчет задолженности в сумме " ... " Дубровина Н.И. согласилась оплатить задолженность до ...

Обращаясь в суд, истица оспаривает акт о безучетном потреблении электроэнергии, ссылаясь на его незаконность и нарушения, допущенные при его составлении.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными нормами закона.

Действия ответчика по составлению акта безучетного потребления энергии, которому истица просит дать правовую оценку, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

Обстоятельства законности составления акта, правильности расчета предъявляемой задолженности подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по возникшему между сторонами договору энергоснабжения, исходя из которого определяется объем обязанностей истца при нарушении приборов учета, вина потребителя в безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем указанные истицей документы не могут быть предметом самостоятельного оспаривания.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов при нарушении либо при угрозе нарушения ее прав и свобод. Составление акта не влечет нарушение, либо угрозу нарушения прав истицы. Нарушением либо угрозой нарушения в данном случае будут являться действия гарантирующего поставщика, направленные на взыскание задолженности, либо на введение ограничения потребления электроэнергии.

В соответствии с п.п. "а" п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 14.02.2015 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Таким образом, сам по себе расчет задолженности, составление соглашения о реструктуризации и определение задолженности не влечет безусловного отключения электроэнергии. В соответствии с установленным вышеуказанным Постановлением Правительства РФ N 354 порядком введения ограничения потребления электроэнергии расчет задолженности является лишь основанием и предваряет вручение потребителю уведомления о вводимом ограничении, которое может быть оспорено потребителем, в том числе и по мотиву оспаривания задолженности и законности действий по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении иска по указанным основаниям, а не по мотиву о соответствии акта положениям действующего законодательства.

Однако с учетом правильности конечного вывода суда о необоснованности иска, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: